По публикациям в СМИ, в России тревожно. «Марсианин» Онищенко требует повысить цену на водку до 300 руб. На свою зарплату он сегодня может купить 1 000 бутылок водки (это 89 000 рублей, если он купил бы самую дешевую, но чиновнику его ранга пристало пить «Кауфман», «Белугу», «Русский стандарт», «Царскую», тогда его зарплата гораздо выше, но не будем считать чужие деньги). В Америке такие абсурдные вещи привели бы госчиновника к отставке. Чиновник его уровня не имеет права быть безграмотным в социальных вопросах человеком. Или его для этого и держат, создав ему определенную репутацию?
Какие бы меры не придумывали в мире (в этом меня только дополнительно убедила Америка), нормальный человек все равно не откажется полностью от алкоголя. А зачем? Ради чего? В умеренных дозах – это удовольствие, лишать которых себя бессмысленно. Ясно, что если американская студентка выпивает за вечер бутылку водки – это уже клиника. Это результат того, что студент просто дорвался в 21 год до свободного потребления алкоголя. Но это личное дело американцев.
Как правило – 100%−ый трезвенник – «всегда трезв»
Посмотрите на российских антиалкогольных общественников — апологетов тотального запрета. Какие–то полубезумные люди. Группа явно одержимых навязчивой идеей людей, если бы они несли другую идею (не антиалкогольную), их бы точно сочли не совсем нормальными. Чем они расслабляют свой организм – сказать трудно, вот и выплескивают свою энергию в сторону алкогольного бизнеса. Но в нашей системе нужны и они: леворадикальное антиалкогольное крыло позволяет увидеть бредовость их идей. Для них проблема – не пьющий от условий жизни человек, а наличие самого алкоголя. Этой категории все равно. Есть легальный алкоголь – они будут бороться с ним; запретят легальный алкоголь или введут цену в 300 руб. на водку (что одно и то же), они все равно найдут, с чем бороться.
Точно также они собирают алкогольную статистку, которой верить нельзя. Потому что в основе статистики должен быть не алкоголь, а социально— экономические условия жизни нашего населения. У нас все делается
Америка после сухого закона осознала, что культура потребления существует и бороться надо именно за нее (культуру вождения автомобиля в трезвом виде; культуру умеренного потребления алкоголя; культуру всего, что с твоей стороны не мешает окружающим и позволяет тебе быть членом общества).
У нас же опять – бездумная борьба. Кучка депутатов и общественников решает свои задачи на лестнице политической карьеры.
А вот посмотрите еще в России свежее Письмо Гражданского общества России (так они себя назвали) Путину – по поводу деятельности депутата Единой России от табачной отрасли. Очень интересно. Если так много говорят об алкогольном лобби во власти, а мы сами его найти не можем, то, может, они нам его укажут? Мы хоть будем знать – с кого спросить за бардак и бедлам на алкогольном рынке.
Новости пока не анализируем, но главное из того, что произошло: «Латвийский бальзам» поставил ультиматум своему Правительству – если не наведут порядок на алкогольном рынке (а там рост ставки акциза за год привел к тому, что легальный рынок упал на 30%), то они выводят производство из страны. Вот это очень грамотно. Только приветствую.
Америка пьет не меньше нас, но там — приличные люди пьют культурно и умеренно. Это главное. В России – то же самое. Поэтому с нами – нормальными людьми – бороться не надо. Вы с группой риска боритесь, как в Америке. С такой же силой. И культура потребления алкоголя – есть. В общем, ломаем и будем ломать тупые антиалкогольные догмы и постулаты.
К какому бы врачу ты в Америке не пришел, он обязательно выясняет, сколько и как часто ты пьешь (в порциях) – народ, конечно, врет, занижает, но и это заставляет задуматься. В Америке есть система общественного воздействия на пьющих, поскольку есть реальное гражданское общество и общественное мнение. У нас им только прикрываются. А мнение общественное, выявленное в результате исследований разных центров, выглядит подчас так абсурдно, что диву даешься.
В Америке очень жесткие антиалкогольные законы – можно попасть в тюрьму за вождение в пьяном виде без всякой аварии (в ряде штатов).
А бывает иначе: в штате Мериленд попался избыточно пьяным за рулем, по решению суда по выходным будешь ходить полгода на собрания родственников погибших в автоавариях (этих собирают для реабилитации) от пьяных водителей. Вот это форма общественного воздействия. Закаешься пить лишнюю рюмку. И у нас такие формы нужны.
В Вашингтоне рассказали нам случай: небедную даму задержал за рулем полицейский. Начала доказывать, что выпила бокал вина в ресторане. На тесте вела себя развязно, смеялась и т.д. Досмеялась – полицейский ее задержал, и ночь она провела в участке. После этого она организовала общественное движение в поддержку прекращения походов рестораны Вашингтона, часть народа стала ездить в рестораны вне Вашингтона, доходы рестораторов упали, те надавили на администрацию города. Закон пересмотрели и смягчили. Полицию слегка обуздали, они стали более ответственно подходить к проверкам. В общем, чего там только нет, в Америке.
Сегодня едем в обычную американскую государственную школу (я думал, что в образцово–показательную, но она действительно обычная, но, видимо, хорошая).
В коридорах школы фотографии выпускных классов с 1920 года. Школа очень многонациональная. Все стены расписаны стилизованными картинками. Это старшая школа, 10— 12 классы. В школе 900 учеников от 15 до 18 лет. Есть психолог, медсестра и целый Центр здоровья. Поскольку в школе учатся и русские ребята, то есть программа работы Центра и на русском языке (мы получили). Каждый ученик ее получает. Процитирую дословно:
«Мы предлагаем:
— профессиональных каунслеров, которые могут обсудить с учеником вопросы о семье, о школе, об отношениях с противоположным полом, о наркотиках, и таких проблемах, как депрессия, злость и т.д.;
— услуги медсестры центра здоровья для диагностики, лечения и направления детей на дальнейшее лечение при надобности;
— конфиденциальные направления по вопросам беременности и предотвращения беременности;
— широкий круг групп помощи (контроль темперамента, группа мальчиков и девочек, повышение мотивации и т.д.);
— информация и направления учеников в общественные организации и программы по трудоустройству,
— мероприятия по развитию молодежи
— программы по раздаче бесплатных презервативов
— поддержка учителей
— и т.д.».
С детским потреблением алкоголя борются активно, но большая часть школьников в Америке с алкоголем хорошо знакома. «Никогда не занимайтесь сексом в пьяном виде, результат в виде нежелательной беременности – как правило, связан у школьников с алкоголем» — это звучит рефреном в старших классах со стороны взрослых.
Школы есть частные и государственные. В государственные принимают всех: и со знанием языка, и со слабым знанием, и без знания. Эта школа готовит к поступлению в колледжы (программа позволяет). С ребятами много работает психолог (индивидуально и в группах).
5 – 10 лет – начальная школа; 11— 14 лет – средняя школа; 15— 18 лет – старшая школа. Все школы – отдельно. Сквозная антиалкогольная программа с начальной до старшей школы. Но программа комплексная (алкоголь, наркотики, детский незащищенный секс).
Спрашиваю у завуча и медсестры (также с нами и координатор Центра здоровья)– что пьют дети. Все, к чему есть доступ (даже лекарства родителей на спирту). Пробовали алкоголь 90% учеников школы (в школе их тоже без конца тестируют и исследуют). Это говорят сами дети в опросах. Данные по Америке – 74%.
1 раз в месяц пьет в США 44% американских детей в возрасте от 15 до 18 (а можно с 21 года). В Калифорнии 1 раз в месяц пьет 24% — много выходцев из мусульманских стран. Прямо в школе 1 раз в месяц пьют 4%−5% школьников (по всей Америке). В этих опросах фигурирует 1 порция – то есть – в данном случае – 1 бокал вина, 1 банка САН, 1 коктейль на вечеринке (мне и так ясно, что дети врут и пьют гораздо больше).
И детский алкоголь – серьезная проблема.
Спрашиваю про проблему «южных городов». Еще в советское время она у нас существовала – дети круглый год наблюдали вокруг праздношатающихся отдыхающих, это оказывало давление на детей. А здесь в городе – 40 млн. туристов в год. Завуч отвечает, что это не является проблемой. На улицах нет пьяных и пьющих – это хорошо влияет на ситуацию.
Очень важно воздействие семьи. В школах больше проблем с марихуаной, чем с алкоголем. Марихуана достаточно доступна.
Спрашиваю: а как влияет на школьников кризис, как влияет то, что многие из них станут безработными после школы, а родители многих — безработные. Как это сказывается на потреблении алкоголя. Очень влияет, особенно в 17−18 лет. В школе много бедных детей, детей эмигрантов.
Спрашиваю, а есть ли в школе проблемы с пьянством школьников за рулем? У большинства машин нет, их возит школьный автобус. В сельской местности – таких проблем очень много. Активно работает организация «Матери против вождения в нетрезвом состоянии».
Много всяких интересных «мулек» — например, каждому школьнику дают одеть специальные очки (их несколько видов; каждые искажают «действительность» в зависимости от степени опьянения). Сам примерил – впечатляет.
У педагогов есть инструкция— что делать, если в школе обнаружен ребенок в состоянии алкогольного состояния (тут же вызов родителей, такого ребенка не выпустят из школы без родителей, а там охрану мы видели, все строго; и т.д.). После этого ребенка берут в оборот психологи и т.д. Душу вынут. И стараются (внимание) выяснить – с чего вдруг возникал потребность потребить.
Задаю для меня главный вопрос – а как влияют запреты на алкоголь (по времени, месту и т.д.) на детей? Жду, что как в России скажут: одна надежда на это. И слышу честный и правдивый ответ – никакого влияния. Лишить детей доступа невозможно. Не говоря уже о взрослых. Любой бомж (а их тут мы видели сами много) готов купить школьнику алкоголь. Нужно с детьми работать. Это не я, это сказали завуч, медсестра и координатор Центра. Другие участники нашей группы не дадут соврать.
Педагоги школы не очень верят в наказание детей за алкоголь. Неэффективно. Разбираются в причинах: стресс, депрессия, страх и т.д. Что интересно – по их исследованиям дети пьют, чтобы напиться. Вкус алкоголя они еще не осознают.
Есть возможность серьезной индивидуальной работы. Из 900 школьников через Центр уже прошли 600. 120 из них
Работает в школе группа продленного дня. И т.д.
Видели и группы самих школьников. Такие же, как у нас.
Все у них есть: и дети, пьющие каждый день. Много детей из неблагополучных семей (родители пьют, или в тюрьме). Один из детей начал пить, курить и употреблять наркотики в 10 лет вместе с родителями.
Нет идиллической картины. Не получается и здесь. Просто надо работать с детьми в России. А никакой запрет (конечно, пусть продавец проверяет паспорт и военный билет) – ничего не даст. Какой 18−летний в России не купит своему 17−летнему другу бутылку? Поэтому Россия сегодня проходит
В общем, есть у них система работы с детьми, есть, видимо, чему поучиться нашим специалистам.
заключительной части встречи к нам привели двух ребят (парень и девушка 18 и 17 лет). Это члены группы по внедрению здорового образа жизни; сами готовят программы и выступают с ними в классах школы. На разные темы.
Последняя была – о жирной, сладкой, соленой и т.д. пище. О вреде. Говорю им, так вы же такими программами разорите свой
Спрашиваю у детей, мы были во всех федеральных организациях, слышали о многих программах; вы их на себе ощущаете – антиалкогольное давление сверху. Да, говорят, этих программ недостаточно, они все глобальные, мы индивидуально работаем.
Спрашиваю, какая модель их лично больше устраивает: до 21 года не пьешь, а потом – умеренно или вообще – без алкоголя всю жизнь. Ребята нормальные – за умеренность.
Пьют школьники в основном на вечеринках примерно раз в неделю (это в основном).
Паренек в свои 18 не пьет совсем. Трудно ли быть трезвенником в обычном детском коллективе — спрашиваю. Не трудно. Спрашиваю о курении. В классе курит большая часть школьников, в основном ребята. Девушки в США курят, считая, что так можно бороться с весом.
Оба хотят поступать в коллдеж. Спрашиваю, останутся здесь с родителями или уедут от родительской опеки. Уедут однозначно, но не далеко. А именно в колледже все и начинается. Пожелаем им умеренности в коллежде.
Все очень интересно и познавательно. Нормальные обычные дети.
Едем на следующую встречу. Калифорния была на первых местах в системе американского образования. А сейчас на 43. Американец говорит, что, по его мнению, причины: казнокрадство и низкая зарплата учителей. Начальная зарплата молодого начинающего учителя здесь «всего» — 32 000 дол в год. Несколько выше нашей. Американец говорит, что считает неправильным, когда педагог получает так мало,
Следующий наш визит в Центр реабилитации алкоголиков. Прямо в городе, на берегу залива. Если бы не сказали, что это американский ЛТП (а он почти ничем не отличается внешне – комплекс задний – от подмосковных элитных поселков), то мы бы никогда и не догадались. Это надо увидеть, описывать это бессмысленно. Чистота, фонтаны, цветы и т.д. Сколько миллионов российских алкоголиков мечтали бы взглянуть на это чудо хоть одним глазом.
Здесь живут, реабилитурются и работают до 500 человек одновременно. 75% мужчин, 25% женщин, секс запрещен. Здесь живут и семейные, и одинокие. Поэтапно – на начальном периоде – по 9 человек в комнате, затем – по 6, по 4, по 2 и даже по 1. Спортзал, конференцзал, столовая и т.д. Все напоминает лучшие частные санатории в России.
Нас встречает и все это рассказывает и показывает участник Программы (в костюме и при галстуке).
Программа эта («Улица Деласи») существует с 1971 года. Программа хозрасчетная, у государства денег не берет. Принцип работы программы — «Каждый должен помочь (научить) себе и другому». Нет зарплат, нет штатных сотрудников. 40 лет назад 4 бывших заключенных и из психолог— куратор начали эту программу, которая выросла в целый городок
Вспомнилась первая телепередача на 1 канале в ноябре 2008, с которой и началась собственно антиалкогольная компания в России. Одна пожилая женщина в сельской местности собирает бомжей и убогих, они живут у нее, работают и отрезвляются. Опыт уникальный и похожий, но ее сюда бы на экскурсию. Хоть на день.
Программа помогает алкоголику сменить обстановку. Район фешенебельный. Местные жители были категорически против в начале такого соседства с бывшими заключенными. Боялись хулиганства, падения цен на недвижимость, но все улеглось со временем. Участники программы доказали возможность нормального сосуществования.
40 лет назад надо было зарабатывать деньги а Программу. В американских тюрьмах заключенные действительно от безделья много занимаются спортом. В результате решили создать погрузочно— разгрузочную компанию, которая сегодня в Южной Калифорнии один из лидеров этого рынка услуг. Здесь центральный офис Программы (филиалы
Программа сама по себе – некоммерческая организация. Помогать ей выгодно. Есть льготы по налогам.
Управляет Программой Совет Директоров из участников Программы во главе с той самой женщиной – основателем Программы. И 7 человек, прошедшие Программу и посвятившие ей жизнь, ветераны – живут здесь более 30 лет. Это уже их дом и семья. Средний стаж участника Программы – 3−4 года. Делятся на отделы, бригады, секции. Руководителей назначает Совет Директоров Программы. Здесь есть 2 врача, которые тоже работают бесплатно.
Здесь нет этнических групп, нет преступных группировок и т.д. Поскольку алкоголь напрямую связан с общим негативным образом жизни, то здесь в основном работают с бывшими заключенными.
Попадают сюда следующим образом (попасть не так просто):
— бывшие заключенные обращаются с письмом, проходят собеседование;
— если тюрьма рядом, то заключенный может обратиться в Программу и к нему приедут на собеседование представители Программы;
— можно просто прийти и позвонить в двери, нужна помощь и тебя тоже направят на собеседование.
Ты даешь обязательство жить здесь без наркотиков, алкоголя, секса, криминала. Нарушаешь – сразу выгоняют. Вход и выход – под контролем. Свобода участников ограничена. Но там есть все, вплоть до бассейна. Первое впечатление – хорошо быть алкоголиком в Америке. Но это все равно «несвобода», красивая «клетка».
Есть своя автомастерская и автопарк. Мы обошли все, даже столовую во время обеда. Белые скатерти, столики на 5−6 человек. Шестиразовое питание. Нас не смущаются. Наоборот – наш интерес к Программе им приятен. А когда были в их музее, то увидели фото гостей – так здесь кого только не было из известных людей. Помогают программе очень многие известные в Америке люди.
Создан эталон, образец. Но создан не на госденьги, своими силами и желанием. Даже этот городок они строили своими силами (их рабочим специальностям обучали профсоюзы).
В одном из их зданий работает кафе для жителей города. Там мы и обедаем. Мы – на улице. Солнышко, лето, зелень, цветы, вид на залив. Курица, картофель, овощи, хлеб, почти все взяли по стакану морковного сока (прямо при тебе готовят)— 11 дол с человека.
Еще деталька: у входа в кафе «коновязь» для нескольких собак. Крошечная собачка привязана и ждет хозяина. Тот в кафе. Жарко, поэтому у «коновоязи» две миски, полные воды. Еще из старых впечатлений – в кафе (другом) пеленальный столик в мужском туалете.
И едем на третью встречу. По двухъярусному огромному мосту – Бейнбридж. Конца и края ему нет. После моста – дорога в обе стороны – 27 полос.
Мы едем в очередную исследовательскую организацию. Институт алкогольных исследований. Здесь и врачи эпидемиологи.
Я столько спорил с врачами прямо на телепередачах: они рассказывают, что алкоголизм – болезнь. А я им: враки — это безответственность человека. Они: ну как же, весь мир признал и ВОЗ тоже. А я им: признание алкоголизма болезнью – это результат сговора врачей. Им так удобно. Раз болезнь – надо лечить. Надо лечить – государство, давай денег. А ВОЗ – коммерческая организация, дискредитировавшая себя. Я остаюсь при своем мнении и мнение врачей по этому поводу меня абсолютно не интересует. Они заинтересованы в признании безответственности болезнью.
Ну, а уже если алкоголь болезнь, то самая «эпидемийная» в мире в последние лет 500.
В общем, мы в Центре исследований. Организация работает в области национальной алкогольной политики. Это некоммерческая организация, финансируется Федеральным Правительством. Исследуют в США и других странах все, на что дают деньги, связанное с влиянием алкоголя и трезвости на поведение человека. Перед нами 6 научных сотрудников.
Каждый рассказывает о своих направлениях. Одна из них вела исследования в системе «Скорой помощи» в 30 странах. Обрабатывала статистку ситуаций и т.д. Другая ведет исследования в сфере влияния алкоголя на беременность. Один товарищ исследует проблемы влияния семейной трезвости на личность.
Таких центров исследований в США 14. Все конкурируют между собой за гранты, деньги и т.д.
Спрашиваю – где ситуация с алкоголизацией в США лучше (если не считать ортодоксальные религиозные территории). Говорят – там, где самое строгое наказание за вождение в нетрезвом виде и т.д.
Девушка приводит пример последнего своего исследования; заказала его организация NAPKA (она представляет интересы госмонопольных алкогольных штатов – даже такая есть). Они тоже думают – что делать дальше – госмонополия никаких проблем в плане алкоголизации не решает; тоже хотят
Программ антиалкогольных много; центры исследуют и результаты деятельности этих программ и общую ситуацию.
Спрашиваю – а как все это финансируется. С этим очень сложно. Грант имеет организация в целом на 5 лет от федералов, плюс – гранты имеют сотрудники (кто их добился). Одна дама ждет грант от Украины – будет проверять как влияет на украинок алкоголь на протекание беременности; будущим мамам будут давать витамины – и трезвенницам, и пьющим во время беременности. И проверять – насколько алкоголь мешает усвояемости витаминов плодом и ребенком. Спрашиваю, в США такие исследования уже провели, что показали? Нет, здесь это вроде бы не актуально. Только в маргинальных слоях населения.
Действительно, исследования самые разные. Статистки – море.
Но задаю свой любимый вопрос исследователям — все на результатах опросов, вы же понимаете, что большая часть опрашиваемых всегда врет, идеализируя картинку, занижая негатив. Знаем, говорят, у нас есть поправочные коэффициенты – до 50%.
И как же, спрашиваю, в такой ситуации можно сравнивать разные города, страны и т.д., если разница в несколько процентов.
Как обычно, немая сцена. Но и такая информация тоже нужна, я думаю. Просто политика в области алкоголя не должна строиться на однофакторном анализе самой «умной» статистической организации.
Но пусть лучше будет много всякой статистки; мне понимание логики развития процессов помогает отбирать близкую к более – менее реальной ситуации статистику в России и в мире. Я не верю никакой статистике даже на 70%.
Все время тянет к российским темам: вот «свежачок». Не пожалею места – приведу статью полностью. Они у нс все такие.
«Абсолютное большинство россиян поддерживают правительственную инициативу о запрете продажи крепкого алкоголя после 21.00. При этом новую антиалкогольную кампанию государства одобряют не только люди старшего возраста, но и молодежь. Основная причина, по которой розничную торговлю алкоголем необходимо ограничить, по мнению респондентов, — алкогольная деградация нации. За ограничение продаж крепкого алкоголя выступает 62% респондентов, показал мартовский опрос портала SuperJob, в котором приняли участие 1800 человек из всех округов России. Самыми жесткими противниками ночной продажи водки и других крепких алкогольных напитков оказались респонденты в возрастной категории 40—49 лет (65%). Однако за ограничения выступает и молодежь: 58% россиян в возрасте до 23 лет поддержали инициативу правительства. Организаторы опроса приводят жесткие комментарии респондентов, часть которых высказалась за введение тотального «сухого закона», а некоторые зашли в своих пожеланиях еще дальше. «Необходимо полностью запретить продажу спиртного, а всех пьющих сослать в Сибирь, на исправительные работы» — таков один из типичных ответов. Против введения запрета высказались 26% опрошенных. Главными противниками правительственной инициативы оказались мужчины (30%) и молодежь (29%). Наиболее популярное обоснование такой позиции — сомнение в эффективности подобной меры. «В России бесполезно
Кто такой,
Какой нормальный человек вообще будет отвечать на вопросы Интернет опросов в России?
Никто и не говорит, что много пить хорошо. Но вводить запрет, который поддержали 62% ненормальных из 1 800 примерно таких же – просто смешно. А почему не в 23.00 или не с 22.00?
Я поддерживаю ограничение ночной торговли (хотя осознаю бессмысленность); пусть, наконец,
В общем – со статисткой надо тщательнее (и нам, и американцам).