«ЦИФРРА»: «Низкоалкогольный день; марка новая – проблемы старые … в сокращенном варианте» (заметки дежурного по алкогольному рынку).

Чем больше лет занимаюсь алкогольной тематикой, перейдя из бизнеса в аналитику, «аналитическую публицистику», на стык бизнеса, государства, общества и потребителя – тем больше укрепляюсь в мысли: не алкоголь приводит к деградации личности, а – первичная деградация личности (без системы семейного и общественного воспитания и ряда других факторов, в том числе – развитие потребительского общества) двигает человека к избыточному потреблению алкоголя. А любое влияние религии в этой области – выглядит еще более нелепо: в первооснове любой религии – тысячелетия мракобесия…

Российские водочники в активной политике давно- начиная с Пекарева (наиболее известная фигура в российской Госдуме – с конца 20 века). Совладелец «Синергии» - сенатор; был сенатором Сабадаш и т.д. Пивная отрасль действовала всегда по западным канонам – владельцев пивного бизнеса в федеральных законодательных органах я не помню… Сегодня наступает время прихода в большую политику «винников». Первые депутаты от вина уже есть (список их давал; из наиболее ярко выраженных – А.Кретов). Помимо Звагельского «Единая Россия» провела в Думу еще несколько «вино- коньячных» депутатов. Уже достаточно известным человеком пришел в вино Б.Титов. «Абрау- Дюрсо» упрочило его положение в обществе во всех отношениях. И теперь он планирует превратить «Деловую Россию» в политическую партию… Партией «вина» она, конечно, не станет, но в отличии от всех прочих партий – про него точно не забудет.

Марка Новая – проблемы старые как алкогольный рынок России
На моей алкогольной памяти с 1995- 1996 г.г. марки меняли уже раз 5 точно, если не больше… Любая административная реформа в России – полная задница, кто бы ее не проводил… Меняются организаторы реформ, а задница остается… И не уменьшается в размерах… Это добрая старая российская традиция.
С сайта РАР – раздел «Вопросы и ответы»

«Вопрос №7: Приказом Росалкогольрегулирования от 8 июня 2011 г. № 12н утверждены образцы новых федеральных специальных марок. Каковы последствия реализации алкогольной продукции с федеральными специальными марками старого образца?

Ответ: В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 297 "О порядке маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 297) организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции на территории Российской Федерации (далее – организации), разрешено маркировать до 1 января 2012 года алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками (далее – марки) с надписями: "Алкогольная продукция свыше 25 процентов до 0,1 л", "Алкогольная продукция свыше 25 процентов до 0,25 л" (далее – марки старого образца). Согласно изменениям, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 297, предусмотрено введение марок размером 63 х 21 миллиметр с надписью "Крепкие спиртные напитки" "до 0,1 л" и "0,25 л", а также "Водка" "до 0,1 л" и "0,25 л" (далее – марки нового образца). В целях реализации пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 297 Росалкогольрегулированием издан приказ от 08.07.2011 № 12н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок", который вступил в силу с 31.07.2011. Таким образом, производители алкогольной продукции могут маркировать с 31 июля 2011 года алкогольную продукцию, как марками нового образца, так и марками старого образца. При этом оборот алкогольной продукции, маркированной марками старого образца, допускается до 1 апреля 2012 года в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ. Организации, реализующие алкогольную продукцию, маркированную марками старого образца, после 1 апреля 2012 года, несут ответственность, предусмотренную частью второй статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Абсурд ситуации: новой маркой разрешили маркировать продукцию вроде бы 1.7.2011г.; то есть – и оборот продукции с марками старого образца был возможен еще 7 месяцев назад, а для остаточной реализации продукции со старой маркой отводилось вроде 9 месяцев - – более – менее разумный срок; но появилась марка в утвержденном виде лишь в январе 2012 – а сроки остались почему –то прежние… То есть на реализацию продукцию со старой маркой отвесили – опять по вине государства - не 9, а меньше 3 месяцев… Ну это же очередной бред регулировщиков рынка!!!!! Подвиньте хотя бы еще на полгода, а лучше – до конца 2012 года…
Кроме того- рынок на ушах – все ищут прямой запрет на реализацию продукции со старой маркой с 1.7.12. Ведь прямого запрета оборота продукции со старой маркой – как говорят операторы - с 1.4.12 нет ни в одном документе сегодня, как я понимаю… Этот вывод контролеры делают на основе запрета нанесения старой марки на продукцию до 1.4.12, но это суть разные вещи…

Вся наша товаропроводящая цепочка в оставшиеся 2 месяца должна избавиться от огромного объема продукции – ранее на такую операцию (по документу) отводили 9 месяцев. Нелегальная водка за 98 руб. - 110 руб. со старыми марками – за это время точно уйдет, фальсифицированные вино, коньяк и шампанское с игристым – тоже… Опять удар по нормальной более дорогой легальной продукции и ее производителям…

Лондон «под угрозой»

Никогда в нашей современной истории не будет лишним написать про первый прошлогодний коллективный триумф российского вина в Лондоне весной 2011 года. 16 наград, медали, признание нашего вина очень серьезными винными международными экспертами…

Кстати, дань прошлого года – такого огромного количества заявок иностранных видных зарубежных экспертов на приезд и участие в работе экспертной комиссии российской выставки «Индустрия Напитков / Russian Wine Fair 2012» организаторы еще не видели.

Почему вспомнил про эту выставку – компания «Асти Групп» - соорганизатор лондонского вояжа российских компаний в 2011 г. и 2012 г. Главным организатором выступают Администрация Краснодарского Края (большая часть компаний представляет Край) и Союз виноградарей и виноделов России. Но за любой поездкой стоят деньги: в прошлом году 60% суммы выделил Краснодарский, а 40% профинансировала компания «Асти Групп» (не самая богатая компания в России). На самом мероприятии компания ничего не заработала… Можно считать эти деньги ее вкладом в развитие престижа России и российского виноделия в мире и на мировом рынке алкоголя.

И вот для новой поездки российских компаний вновь нужны деньги. Кризис продолжается, с деньгами на поездку проблема. Чтобы достойно представить российские компании на выставке нужно (желательно) не менее 200 000 дол. Некую сумму выделит Администрация Краснодарского Края. У «Асти Групп» не спрашивал, но коммерческая компания не может себе позволить отдуваться за всю Россию два года подряд…

Достойное выступление российского вина в Лондоне в 2012 г. – очень вероятно (медалей и наград будет достаточно). Небольшая группа российских винодельческих компаний ведет борьбу за винодельческий имидж России…

Если бы еще власть и прочие осознали, что не российское вино там побеждает, а Россия. Что это отход от ее имиджа нефте- газово- водочной державы… Победы на мировом конкурсе вин – это заявка на новую российскую культуру, на ее приобщение и интеграцию к общемировым ценностям…

И в таком мероприятии финансово не грех бы поучаствовать государству на федеральном уровне – например, РАР. В задачи РАР входит развитие выставочной деятельности, значит – деньги должны выделяться… Кто у нас там в Кремле за международный имидж отвечает – вполне могли бы часть денег выделить…
Парадокс – на спортсменов деньги находят (и на их поощрение то же). Но победы российского вина гораздо значительнее, чем наших спортсменов за рубежом… Это область реальной культуры, а не физкультуры…

Открыт вопрос спонсорских контрактов на поддержку выступления российских виноделов в Лондоне (а ведь Лондоном дело не ограничивается, есть и еще значимые мировые выставки). Где наши «Газпромы», «Лукойлы» и прочие меценаты… Сколько социальной ответственности крупного бизнеса, а винники побираются, чтобы и себя и Россию достойно представить в Лондоне… Потому что на деньги Администрации Краснодарского Края можно только очень скромно поучаствовать (бюджет Края тоже не резиновый).
Есть в группе лучших две компании Ростовской области («Миллеровский» и «Цимлянский») – оба медалисты прошлогоднего Лондона, наверняка не вернутся без медалей и в этом году – почему бы Ростовской области не внести свою финансовую лепту в общий котел…
А чтобы не вывести свою продукцию лучшим Ставропольским (та же «Прасковея») и Дагестанским производителям (наши государственные коньячные заводы) – представить продукцию как бренди. И в финансировании вполне могли бы эти регионы поучаствовать… По 20 000 дол с каждого…

Кстати, все идут материалы о том, что вот в России виноделие началось с Астрахани лет 400 назад. Почему-то забывают, что Россия – это и тот же Дагестан (пусть он и позже вошел в состав Российской империи), но это тысячи лет виноделия, не прекращающегося по сей день…

Дело к нашей Олимпиаде – об украденные на ее подготовку и проведение деньгах еще напишут сотни томов уголовных дел – но там –то тоже надо гостей угощать престижными российскими винами с наградами международных конкурсов. Из воровской олимпийской кубышки - чтобы часть средств не выделить (пусть 50 000 дол)…

Краснодарский Край сейчас организует электронные торги по определению организации, которая «организует» поездку в Лондон (то, что в прошлом году делала «Асти Групп»). Проводятся торги по раскритикованному принципу – кто меньше и экономнее предложит… Если совсем экономно, то можно только вино отвезти курьеру и все… Но мы же об имидже России должны думать…

У нас водочные компании под 100 000 - 200 000 дол тратили на выставку «Продэкспо». А тут 200 000 – бюджет всей Лондонской презентации. Для меня всегда было очевидно, что «Продэкспо» - это водочно- продуктовая выставка, где вино теряется (хотя целые выставочные бараки отдаются вину). И вину на этой выставке точно делать нечего… Оно теряется там, а российское вообще растворяется… А нам нужен образ новой винодельческой России.
Я уже поднимал тему развития одной специализированной винной выставки в России в Москве (коллективной на базе существующих или еще как)… Но мне сегодня очевидно, что развивать в интересах российских винодельческих компаний надо «Индустрию напитков», не распыляясь на многие… Народ до сих пор приезжает по традиции и привычке на «Продэкспо» - всегда приятно увидеть старых друзей. Но пора в России растить свою винодельческую выставку, пусть водка плещется на «Продэкспо», а вину российскому там уже тесно – его не видно…

В общем, денег сегодня на достойное (подчеркну это слово) участие российской группы компаний в Лондонских мероприятиях не хватает…

День «низкого» алкоголя

Вполне обычный день с уклоном в проблемы и политику «низкого» алкоголя, куда по градусу у нас попадают виноградные и плодовые вина, шампанские и игристые вина, САН и пиво, как наиболее крупные сегменты щадящей потребителя своей крепостью продукты. Сначала просто для информации – ряд Таблиц по динамике изменения потребления на душу населения (с учетом ошибок учета и расчета Росстата) в каждом регионе этой группы напитков. Виноградные вина переплетены Росстатом с плодовыми, но их доля в общем объеме виноградного и плодового не более 7% в целом по России (а в каждом регионе в зависимости от уровня жизни населения – от 3% до 10%).

Таблица 1. Розничные продажи (потребление) виноградных и плодовых вин в России в 1998 – 2010 на душу населения в среднем (л).


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010  2010 к 1998
Российская Федерация 3,5 3,4 3,6 3,9 4,3 5 5,4 5,9 5,7 6,7 7,3 7,2 7 200%
ЦФО 3,4 3,5 3,8 3,8 3,9 4,6 5,3 5,8 5,7 7,1 8 8,4 8,3 244%
Белгородская область 3,4 2,7 3,6 3,4 3,3 2,7 3,1 2,9 2,7 4,5 5,6 4,2 2,9 85%
Брянская область 3,4 3,1 3 2,7 3,3 4 5,7 6,1 7,5 7,4 9,1 10,5 11,5 338%
Владимирская область 1,5 1,8 2,3 2,4 2,8 3,2 3,7 3,4 4,4 7 8,7 8,6 7,7 513%
Воронежская область 1,3 2,1 3,4 3,6 2,8 3,1 3,4 3,6 3,8 4,8 5,6 7,4 6,3 485%
Ивановская область 1,4 1,6 2,5 3,3 3,7 5,2 8 9 10,7 8,9 11 10,9 11,4 814%
Калужская область 2,8 2,8 2,2 2,5 2,6 3,1 4 3,8 5,9 6,5 7,8 7,5 7,2 257%
Костромская область 1,7 1,8 1,3 3,5 3,2 4,2 5,8 5,7 5,5 6,8 6,9 7,4 8,2 482%
Курская область 1,5 1,3 1,6 1,7 1,8 3,3 6,5 7,3 5,3 6,1 5,9 6,3 6,8 453%
Липецкая область 2,6 3,1 2,3 2,5 2,5 2,7 2,8 3,1 3,4 7 7,6 8 8 308%
Московская область 2,2 2,3 3,1 3,2 3,6 4 5,7 7,5 6,7 8,4 8,1 7,8 7,4 336%
Орловская область 3,1 3,8 3,2 3,4 3,7 3,8 3,5 4 3,9 4,5 5 5,6 6,1 197%
Рязанская область 1,6 1,3 2,1 2,4 2,8 2,9 3,2 4,3 4 5,8 6,4 6,5 7 438%
Смоленская область 3,4 3,4 4,9 6,6 8,7 8,8 8 7,5 7,6 8,6 9,6 10,4 9,3 274%
Тамбовская область 1,7 1,5 2,1 2,5 2,5 2,4 1,9 1,7 2 4,2 4,8 5,5 5,9 347%
Тверская область 2,6 2,4 4 5 6,1 6,8 8,4 7,5 6,5 6,6 10,7 9 10 385%
Тульская область 2,3 2,7 2,7 3,3 3,5 3,5 4,6 4,7 5 5,5 5,8 6,6 6,7 291%
Ярославская область 3,5 3,6 3,5 4,3 4,5 3,8 3,9 5,4 5,6 9,5 10,2 9,8 9,5 271%
г.Москва 6,8 6,6 6,3 5 4,8 6,3 6,3 6,7 6,3 7,8 8,9 10,1 10,1 149%
СЗФО 3,3 3,5 4,4 5,9 7,1 9,2 8,8 10,1 9 10 10,7 10,3 9,6 291%
Республика Карелия 3,2 2,4 2,8 5,1 9,3 13,5 16,6 14,7 14,2 11,4 13,6 13 14,2 444%
Республика Коми 5,7 5,9 4,6 5,6 7,6 8,3 10,2 9,5 9,1 10,8 11,9 12,5 13,5 237%
Архангельская область 4,3 4,6 5,5 7 8,1 9,2 7 7,6 8,5 10 10,5 11,2 10,5 244%
Ненецкий авт.округ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13,4

 


Вологодская область 3,9 2,5 3,7 7,8 11,7 18,1 14,2 10,6 7,7 9,4 10,1 12,9 6,6 169%
Калининградская область 2,7 3,1 3,2 1,7 2,4 11,3 12,6 10,9 11,6 12,3 9,3 7,6 8,1 300%
Ленинградская область 2,3 3 3,8 5 7,1 8,1 10,1 11,2 9,8 8,8 9,4 11,3 11,1 483%
Мурманская область 4,8 4,5 4,4 4,6 5,3 6 6,1 6,7 8 9,8 10,1 9,7 11 229%
Новгородская область 4,1 4,9 4,6 4,6 5 5,5 5,9 6,1 6,4 12,1 14,4 14,8 12,8 312%
Псковская область 1,8 6,1 7,1 9,6 10,3 13,5 17,4 12,7 11,7 10,1 9,4 10,2 12 667%
г.Санкт-Петербург 2,7 2,6 4,4 6,2 6,3 6,6 4,7 10,5 7,9 9,5 10,9 8,1 7,5 278%
ЮФО (по 2009 год) 5,6 5 4,9 4,8 4,8 5,1 5,2 5,1 4,9 4,9 5,4 5,2  
0%
ЮФО (с 2010 года)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5,7

 


Республика Адыгея 1,9 2,3 3,1 3,8 4,4 4,3 4,1 4,3 3,8 4,1 5,6 6,8 6,7 353%
Республика Калмыкия 2,3 2,7 3,2 3,4 4,1 4,3 4,4 5 5 4,9 4,6 4,1 2,2 96%
Краснодарский край 8,5 6,8 7 6,6 7,9 8,7 8,8 8,9 8,3 8,3 8,8 7,9 6,7 79%
Астраханская область 2,9 3,8 3,7 3,8 4,1 4,5 4,9 4,2 3,9 4,2 5,1 5,9 6,2 214%
Волгоградская область 2,9 3,5 1,8 2,1 2,4 2,7 3,3 3,5 3,3 4,9 5,9 5,2 4,4 152%
Ростовская область 5,3 6,2 5,5 4,1 4 4,4 3,8 3,8 3,4 4,3 5,1 5,1 5,2 98%
СКФО  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3,2

 


Республика Дагестан 4,8 3,8 3,8 4,6 2,7 2,9 2,8 2,4 3 2,5 3,2 3,9 3,3 69%
Республика Ингушетия - - - 9,9 7,5 5,8 5,9 0,2 0,2 0,2 0 0 0

 


Кабардино-Балкарская Республика 1,6 1,8 2,5 2,7 3,7 4,3 3,9 3,2 2,4 2,8 3,3 3,1 4,3 269%
Карачаево-Черкесская Республика 1,7 2,1 2,2 2,3 2,7 3,8 4,3 4,9 3,2 2,2 2,1 1,6 1,4 82%
Республика Северная Осетия - Алания 1,4 1,7 2,6 5,6 1 0,2 2,3 2,2 2,5 2,5 1,9 1,5 1,2 86%
Чеченская Республика  
 
 
 
 
 
- - - 0,01 0,01 0 0,04

 


Ставропольский край 8,8 5,9 6,4 5,9 6 6,1 6,2 6,9 7,4 6,9 7 6,6 5,3 60%
ПФО 2,3 2,1 2,2 2,6 3,2 3,9 4,5 5,1 5,2 5,8 6 6,1 5,8 252%
Республика Башкортостан 1,8 1,5 1,4 1,2 1,7 1,5 1,2 2,2 2,6 3 2,6 2,4 2,2 122%
Республика Марий Эл 3,6 1,8 1,8 1,6 2,9 4,4 5,7 5,4 6,3 7,9 9,9 11,8 10,8 300%
Республика Мордовия 1,2 1,4 1,4 1,4 2,5 3,5 3,6 5,3 5,5 5,7 5,8 6,1 6,4 533%
Республика Татарстан 1,4 1,3 1,3 1,8 2,2 2,7 3,4 3,7 3,1 3,4 3,3 3 3,5 250%
Удмуртская Республика 3,6 2,3 1,5 2,1 2,7 3,8 5,4 6 6,8 8 9,1 10,9 9,6 267%
Чувашская Республика 1,6 2,8 2,9 3 3 3,6 4,4 4,8 4,5 4,8 5,5 4,9 5,5 344%
Пермский край 3,2 3,2 4,1 4,1 5,6 6,8 8,3 8,2 8 8,6 7,4 7,1 6,6 206%
Кировская область 2 1,5 1,8 2,8 4,5 7,2 9,5 9,6 9,3 11,8 12,7 13 11,9 595%
Нижегородская область 3,4 3,8 3,9 4,8 5,2 5,8 6,2 6,9 7,8 7,1 6,3 6,7 7,1 209%
Оренбургская область 1,7 1,6 1,6 2,3 2,3 2,5 3 3,2 3,2 3,6 4,3 4,1 4,3 253%
Пензенская область 1,9 2 1,8 5,1 5,7 7,7 9,1 10,3 8,8 10,1 8,5 8,9 8,8 463%
Самарская область 2,8 1,8 2,1 1,8 1,8 2,1 2 3,5 3,9 5,9 6,5 7,1 5 179%
Саратовская область 2,1 1,7 2 3 3,2 3 3,2 3,7 4 4,5 6 5,8 5,7 271%
Ульяновская область 1 1,1 0,8 1,1 2,1 4,1 5,5 5,2 4,5 5,3 6,8 6,5 5,7 570%
УФО 4,1 4 4,2 4,5 5,2 5,6 6,2 6,8 6,7 9,3 9,7 9,4 9,4 229%
Курганская область 3,8 3,8 2,9 2,9 2,7 3,5 4,4 4,8 4,9 6,4 8,7 8,8 8,4 221%
Свердловская область 4,4 3,7 4 4,4 6,1 7,2 7,7 8,4 8,7 10,1 9,9 8,8 10,4 236%
Тюменская область 3 4,1 4,6 5,2 5,8 5 4,9 4,1 2,9 6,5 7,1 7 7,6 253%
Ханты-Мансийский авт.округ-Югра  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6,7

 


Ямало-Ненецкий авт.округ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6,4

 


Челябинская область 4,7 4,5 4,3 4,4 4,1 4,7 6,1 8 8,2 11,9 12,3 12,6 10,2 217%
СФО 3,6 3,6 3,5 3,8 4,4 4,7 5 5,3 4,9 5,6 6,2 6,1 6,3 175%
Республика Алтай 3,4 4,8 5,4 5,7 5,7 6,4 6,7 5,9 3,9 4,7 5,9 5,4 5,7 168%
Республика Бурятия 1,1 1,3 1,6 1,7 2,3 4,2 6,3 5,2 5,1 6,3 6,6 7,4 7,5 682%
Республика Тыва 1,9 1,8 1,6 1,6 2 2,1 2,1 2,6 1,8 1,8 1,9 2,8 3,6 189%
Республика Хакасия 1,6 2,9 3 3,3 4,4 6,4 8,4 12,1 12,3 10,6 9,3 6,1 4,8 300%
Алтайский край 3,3 2,2 2,1 2,3 1,6 1,8 2 2 2,1 2,4 3,4 3,7 4,1 124%
Забайкальский край 0,9 1,1 1,9 3,5 4,7 5,9 6,5 7,2 5,7 6,7 6,9 6,5 6,4 711%
Красноярский край 3,7 4 4,7 4,9 5,2 5,6 6,1 6,3 5,3 5,8 6,2 6,3 6,1 165%
Иркутская область 5,6 5,6 6 7,1 8,1 7,4 6,1 5,5 5 5,3 6,3 6,1 6,4 114%
Кемеровская область 3,6 2,5 2,3 2,1 3 4,2 4,9 6,2 6,3 8,7 9,1 9 9,7 269%
Новосибирская область 2 2,5 2,6 2,7 3 3,5 3,9 4,7 4,6 5,3 5,4 5,2 5,5 275%
Омская область 6,2 7,5 4,6 4,6 4,9 3,9 3,8 3,4 3,5 3 4,8 4,9 4,9 79%
Томская область 4,8 4,6 5,3 5,6 7,9 7,7 7,8 7,9 7,1 8,1 8,5 6,8 7,3 152%
ДФО 2,3 2,7 3 3,2 3,3 3,9 4,3 5,6 5,2 5,5 6,4 6 6,4 278%
Республика Саха (Якутия) 1,7 1,8 2,6 2,8 3,6 4,7 5,2 5,8 6,3 6,9 7,7 4,9 5 294%
Камчатский край 6,4 6,5 7,1 7,4 7,3 7,4 7,3 8,3 7,7 7,4 6,8 7,2 7,8 122%
Приморский край 0,6 1,2 1,8 1,5 1,6 1,7 2,8 5,2 4,5 4,8 5,2 5,5 5,5 917%
Хабаровский край 3,7 4,6 4,2 4,3 4,5 3,8 4,3 4,8 4,2 4,8 6,3 6 7,1 192%
Амурская область 2,1 2,9 2,4 2,6 2,3 5,3 5,2 5,7 5,8 5,5 6,3 6,7 7,7 367%
Магаданская область 6,2 4,8 4,3 4,7 4 4,8 5,9 6,6 6,6 7,2 8 8,7 7,5 121%
Сахалинская область 2,1 1,6 2,6 4,3 5,3 5,2 5,1 6,9 6,1 5,6 7,9 7,5 8,3 395%
Еврейская автономная область 2,3 3,4 4,8 5,1 4,1 5,1 4,4 3,6 3,6 4,2 5 5,3 5,8 252%
Чукотский авт.округ 0,3 0,4 1 1,4 1,9 3,9 3,4 4,1 5,7 6,7 8,8 5,2 1,9 633%

Таблица 2. Розничные продажи (потребление) шампанских и игристых вин в России в 1998 – 2010 на душу населения в среднем (л).

 


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 1998

Российская Федерация

1,2 1,1 1,2 1,3 1,2 1,3 1,3 1,4 1,4 1,7 1,8 1,8 1,8 150%

ЦФО

1,5 1,5 1,6 1,7 1,7 1,8 1,8 1,9 2,3 2,7 2,7 2,7 2,7 180%

Белгородская область

0,9 0,7 0,9 0,8 0,9 0,9 1,1 1,2 1,4 1,6 1,2 0,9 0,9 100%

Брянская область

0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,9 1,1 1,2 1,4 1,4 280%

Владимирская область

0,5 0,5 0,5 0,6 0,8 0,9 1 1,3 1,3 1,4 1,4 1,3 1,1 220%

Воронежская область

1,2 1 1,2 1,5 1,3 1,2 1,4 1,4 1,4 1,5 1,5 1,9 1,4 117%

Ивановская область

0,1 0,1 0,2 0,3 0,6 0,6 0,7 1 1 1,3 1,3 1,3 1,3 1300%

Калужская область

0,7 0,9 0,6 0,6 0,8 0,9 1,3 1,6 3,1 2,3 2 1,5 1,4 200%

Костромская область

1,2 1,1 0,3 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,9 0,9 1 0,7 58%

Курская область

0,7 0,3 0,5 0,5 0,5 1,1 0,8 1,4 1,3 1,4 1,2 1,2 1,3 186%

Липецкая область

1,4 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 1,1 1,1 1,2 1,4 100%

Московская область

1,1 1,1 0,6 0,3 0,7 0,9 0,8 1,1 1,5 2,4 2,4 2,3 2,3 209%

Орловская область

0,8 1 1,2 1,6 1,2 1,4 1,1 1,3 1,3 1,3 1,6 1,7 1,8 225%

Рязанская область

1,5 1,5 1,2 1,4 1,3 1,2 1,2 1,2 1,4 1,2 1,2 1,2 1,2 80%

Смоленская область

0,6 0,5 0,8 1 1,4 1,5 1,6 1,7 1,9 1,8 2,1 1,8 2,3 383%

Тамбовская область

1,2 1,1 1,1 1,5 1,4 1,2 1,2 1,5 1,3 1 1 1,2 1,3 108%

Тверская область

0,5 0,7 0,7 1,4 1,2 1,7 2 2,2 2,4 2,4 2,5 2 2,2 440%

Тульская область

0,4 0,5 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 1,2 1,6 1,9 2 2,2 550%

Ярославская область

0,7 0,8 1,5 1,6 1 0,5 0,4 0,5 0,6 1,4 1,3 1,5 1,3 186%

г.Москва

3,5 3,6 3,9 4,2 4 4,1 3,9 3,9 4,5 5,1 5,3 5,2 4,9 140%

СЗФО

1 1,2 1,4 1,5 1,7 1,8 1,9 1,9 1,7 1,9 2,5 2,2 2,3 230%

Республика Карелия

0,5 0,3 0,4 0,4 0,4 0,6 0,7 0,7 0,7 1,1 1,3 1,4 1,5 300%

Республика Коми

1,9 2,5 1,9 0,8 0,9 0,8 1,1 1,2 1,3 1,8 1,7 1,9 2 105%

Архангельская область

0,4 0,6 0,9 1,2 1,5 1,7 1,3 1,3 1,4 1,5 1,6 2,1 2,2 550%

Ненецкий авт.округ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5,7

 


Вологодская область

0,6 0,4 0,5 0,5 0,4 0,4 0,6 0,6 0,8 0,8 1,1 1,3 0,8 133%

Калининградская область

1,1 1 1,3 1,1 1,3 1,4 1,4 1,5 1,4 1,6 2 1,9 2,1 191%

Ленинградская область

0,5 0,9 1,3 1,8 2,3 2,2 3,7 4 2,3 2 2,3 2,5 2,9 580%

Мурманская область

1,7 1,6 1,7 1,8 1,9 2,1 2,1 2,1 1,9 1,8 2,6 2,7 2,6 153%

Новгородская область

1,6 0,9 0,4 0,4 0,5 0,4 0,5 0,4 0,4 1,4 1,8 1,8 1,8 113%

Псковская область

0,3 0,3 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,9 0,9 1,3 1,8 1,7 2,1 700%

г.Санкт-Петербург

1,2 1,7 2 2,4 2,6 2,8 2,6 2,5 2,5 2,8 3,8 2,5 2,8 233%

ЮФО (по 2009 год)

1,1 1,2 1,3 1,3 1,2 1,3 1,2 1,3 1,2 1,2 1,1 1,2  
0%

ЮФО (с 2010 года)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1,3

 


Республика Адыгея

0,3 0,3 0,6 0,5 0,7 1 1 1,1 0,7 0,7 1,8 1,6 1,6 533%

Республика Калмыкия

0,3 0,6 0,9 1,3 1,5 1,4 1,5 1,6 1,7 0,6 0,4 0,3 0,3 100%

Краснодарский край

1 1 1,4 1,4 1,3 1,4 1,1 1,1 1,1 1,1 1,3 1,4 1,2 120%

Астраханская область

0,8 0,5 0,6 0,8 0,8 0,9 0,9 0,8 0,7 0,9 0,9 0,9 1,1 138%

Волгоградская область

1,5 2,1 1,9 1,8 1,6 1,8 1,9 2 1,9 1,9 1,5 1,7 1,6 107%

Ростовская область

1,3 1,5 2,2 1,8 1,5 1,5 1,1 1,3 1,3 1,4 1,6 1,5 1,4 108%

СКФО

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
0,6

 


Республика Дагестан

0,5 0,2 0,2 0,4 0,6 1,2 1,5 1,5 1,4 1,3 0,7 0,7 0,4 80%

Республика Ингушетия

- - - 1,3 0,8 0,8 0,8 0,1 0,1 0,1 0 0,01 0,01

 


Кабардино-Балкарская Республика

0,3 0,4 0,6 0,4 0,7 0,8 0,8 1 1,2 1 0,6 0,4 0,4 133%

Карачаево-Черкесская Республика

0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 500%

Республика Северная Осетия - Алания

1,4 1,5 1,3 1,2 1,2 1,1 0,7 0,5 0,7 0,6 0,4 0,4 0,4 29%

Чеченская Республика

 
 
 
 
 
 
- - - 0,01 0,01 0,01 0,01

 


Ставропольский край

1,6 1,7 1,1 1,2 1,2 1,2 1,3 1,5 1,4 1,5 1,5 1,6 1,5 94%

ПФО

0,9 0,8 0,7 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 1 1,1 1,2 1,3 1,3 144%

Республика Башкортостан

0,9 0,8 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 0,6 0,7 0,9 0,7 1,5 0,4 44%

Республика Марий Эл

0,7 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,7 1 1 1 1 143%

Республика Мордовия

0,9 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,7 0,8 0,9 1 111%

Республика Татарстан

0,4 0,5 0,4 0,5 0,6 0,7 0,7 0,9 0,8 1,2 1,2 1,2 1,4 350%

Удмуртская Республика

0,9 0,6 0,3 0,3 0,4 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8 1 1 0,9 100%

Чувашская Республика

0,8 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,9 1,1 1,2 1,2 1,4 175%

Пермский край

0,9 1,3 1,3 0,8 0,8 0,9 1,5 0,9 1,1 1,2 1,3 1,1 1,1 122%

Кировская область

0,4 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,7 0,9 1,3 1,3 1,4 1,7 425%

Нижегородская область

1 1 1 0,9 1 1,1 1,2 1,4 1,7 1,8 1,8 1,8 1,8 180%

Оренбургская область

1,2 0,9 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 75%

Пензенская область

0,2 0,4 0,3 0,4 0,4 0,6 0,6 1 0,9 0,9 1 1,1 1,4 700%

Самарская область

1,8 1,3 1,5 1 1,2 1,1 1,1 0,9 1,3 1,4 1,7 1,5 1,5 83%

Саратовская область

1,5 1 1,3 1,2 0,9 0,8 0,9 0,9 0,8 0,9 1,5 1,4 1,6 107%

Ульяновская область

0,3 0,3 0,4 0,3 0,5 0,7 0,8 0,8 0,9 1,1 1,3 1,2 1,6 533%

УФО

1,3 0,8 0,9 1 1 1,1 1 1 1 1,5 1,6 1,6 1,7 131%

Курганская область

1,2 0,9 0,6 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,6 0,8 0,9 0,9 0,9 75%

Свердловская область

1,4 0,9 1 0,9 1 1 1 1 0,9 1,3 1,5 1,4 1,7 121%

Тюменская область

0,8 0,7 0,8 0,9 1 1,2 1 0,7 0,6 1,8 1,8 1,8 1,9 238%

Ханты-Мансийский авт.округ-Югра

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2

 


Ямало-Ненецкий авт.округ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2,4

 


Челябинская область

1,4 0,9 1 1,2 1,1 1,2 1,3 1,5 1,5 1,7 1,7 1,8 1,7 121%

СФО

0,9 0,9 1,1 1 1 1 1,1 1,1 1,1 1,2 1,4 1,3 1,3 144%

Республика Алтай

0,5 0,6 0,7 0,9 1 1 1,1 1,2 0,8 0,7 0,8 0,6 1 200%

Республика Бурятия

0,9 1,1 0,6 0,6 0,6 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,7 0,7 0,7 78%

Республика Тыва

0,3 0,3 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,5 0,3 0,5 0,6 0,6 0,6 200%

Республика Хакасия

0,9 1,1 1,4 1,4 1,5 1,6 1,9 2,3 2,1 1,2 1,5 0,7 0,7 78%

Алтайский край

1,1 1,1 1,3 1,4 1,1 1,1 1,3 1,1 1 1,2 1,3 1,3 1,5 136%

Забайкальский край

0,2 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,8 0,9 1 1 500%

Красноярский край

0,9 1,1 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,2 1,2 1,5 1,6 1,6 1,8 200%

Иркутская область

1 0,9 1,3 1,4 1,1 1 1 1,1 1,1 1,1 1,5 1,3 1,3 130%

Кемеровская область

1,1 0,5 0,6 0,6 0,9 1,1 1,3 1,5 1,3 1,8 1,5 1,3 1,3 118%

Новосибирская область

0,9 1,4 1,6 1,3 1 1 1,1 1,5 1,4 1,6 1,8 1,8 1,8 200%

Омская область

1 1,1 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,5 1 1 1 100%

Томская область

1,1 0,8 0,8 0,9 0,9 1,5 1,5 1,4 1,1 1,4 1,3 1,1 1,1 100%

ДФО

1 0,8 0,7 0,7 0,8 0,9 1,1 1,4 1,5 1,9 2,2 2,4 2,7 270%

Республика Саха (Якутия)

1,4 0,5 0,6 0,8 1,1 1,2 1,2 1,3 1,1 1,6 2 2 2 143%

Камчатский край

0,8 0,9 0,8 0,9 1,2 1,8 2 2 2,8 3,1 3,5 3,7 3,5 438%

Приморский край

0,8 0,7 0,6 0,6 0,6 0,7 1,2 1,6 1,7 1,9 2,1 2,3 2,7 338%

Хабаровский край

1,4 1,1 0,7 0,5 0,7 0,7 0,9 1 1,4 2,1 2,8 2,8 3,4 243%

Амурская область

0,7 0,7 0,7 0,6 0,5 0,6 0,6 0,7 0,8 1 1,1 1,2 1,6 229%

Магаданская область

2,1 1,7 1,8 1,4 1,4 1,8 1,8 2 2,5 3,2 3,6 3,8 4,7 224%

Сахалинская область

0,7 0,4 0,5 0,9 1,6 1,4 1,5 2,2 1,9 2 3 3,4 3,2 457%

Еврейская автономная область

0,5 0,4 0,5 0,4 0,4 0,5 0,3 0,4 0,4 0,9 0,9 1,1 1,2 240%

Чукотский авт.округ

0,6 0,6 1,7 1,9 1,6 1,6 2 1,6 2,1 2,5 3,4 2 1 167%

Таблица 3. Розничные продажи (потребление) САН (до 9%) в России в 2010 на душу населения в среднем (л). (увы, ранее по регионам статистика продаж САН отсутствует).

 


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 к 1998

Российская Федерация

1,2 1,1 1,2 1,3 1,2 1,3 1,3 1,4 1,4 1,7 1,8 1,8 1,8 150%

ЦФО

1,5 1,5 1,6 1,7 1,7 1,8 1,8 1,9 2,3 2,7 2,7 2,7 2,7 180%

Белгородская область

0,9 0,7 0,9 0,8 0,9 0,9 1,1 1,2 1,4 1,6 1,2 0,9 0,9 100%

Брянская область

0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,6 0,9 1,1 1,2 1,4 1,4 280%

Владимирская область

0,5 0,5 0,5 0,6 0,8 0,9 1 1,3 1,3 1,4 1,4 1,3 1,1 220%

Воронежская область

1,2 1 1,2 1,5 1,3 1,2 1,4 1,4 1,4 1,5 1,5 1,9 1,4 117%

Ивановская область

0,1 0,1 0,2 0,3 0,6 0,6 0,7 1 1 1,3 1,3 1,3 1,3 1300%

Калужская область

0,7 0,9 0,6 0,6 0,8 0,9 1,3 1,6 3,1 2,3 2 1,5 1,4 200%

Костромская область

1,2 1,1 0,3 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,9 0,9 1 0,7 58%

Курская область

0,7 0,3 0,5 0,5 0,5 1,1 0,8 1,4 1,3 1,4 1,2 1,2 1,3 186%

Липецкая область

1,4 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 1,1 1,1 1,2 1,4 100%

Московская область

1,1 1,1 0,6 0,3 0,7 0,9 0,8 1,1 1,5 2,4 2,4 2,3 2,3 209%

Орловская область

0,8 1 1,2 1,6 1,2 1,4 1,1 1,3 1,3 1,3 1,6 1,7 1,8 225%

Рязанская область

1,5 1,5 1,2 1,4 1,3 1,2 1,2 1,2 1,4 1,2 1,2 1,2 1,2 80%

Смоленская область

0,6 0,5 0,8 1 1,4 1,5 1,6 1,7 1,9 1,8 2,1 1,8 2,3 383%

Тамбовская область

1,2 1,1 1,1 1,5 1,4 1,2 1,2 1,5 1,3 1 1 1,2 1,3 108%

Тверская область

0,5 0,7 0,7 1,4 1,2 1,7 2 2,2 2,4 2,4 2,5 2 2,2 440%

Тульская область

0,4 0,5 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 1,2 1,6 1,9 2 2,2 550%

Ярославская область

0,7 0,8 1,5 1,6 1 0,5 0,4 0,5 0,6 1,4 1,3 1,5 1,3 186%

г.Москва

3,5 3,6 3,9 4,2 4 4,1 3,9 3,9 4,5 5,1 5,3 5,2 4,9 140%

СЗФО

1 1,2 1,4 1,5 1,7 1,8 1,9 1,9 1,7 1,9 2,5 2,2 2,3 230%

Республика Карелия

0,5 0,3 0,4 0,4 0,4 0,6 0,7 0,7 0,7 1,1 1,3 1,4 1,5 300%

Республика Коми

1,9 2,5 1,9 0,8 0,9 0,8 1,1 1,2 1,3 1,8 1,7 1,9 2 105%

Архангельская область

0,4 0,6 0,9 1,2 1,5 1,7 1,3 1,3 1,4 1,5 1,6 2,1 2,2 550%

Ненецкий авт.округ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5,7

 


Вологодская область

0,6 0,4 0,5 0,5 0,4 0,4 0,6 0,6 0,8 0,8 1,1 1,3 0,8 133%

Калининградская область

1,1 1 1,3 1,1 1,3 1,4 1,4 1,5 1,4 1,6 2 1,9 2,1 191%

Ленинградская область

0,5 0,9 1,3 1,8 2,3 2,2 3,7 4 2,3 2 2,3 2,5 2,9 580%

Мурманская область

1,7 1,6 1,7 1,8 1,9 2,1 2,1 2,1 1,9 1,8 2,6 2,7 2,6 153%

Новгородская область

1,6 0,9 0,4 0,4 0,5 0,4 0,5 0,4 0,4 1,4 1,8 1,8 1,8 113%

Псковская область

0,3 0,3 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,9 0,9 1,3 1,8 1,7 2,1 700%

г.Санкт-Петербург

1,2 1,7 2 2,4 2,6 2,8 2,6 2,5 2,5 2,8 3,8 2,5 2,8 233%

ЮФО (по 2009 год)

1,1 1,2 1,3 1,3 1,2 1,3 1,2 1,3 1,2 1,2 1,1 1,2  
0%

ЮФО (с 2010 года)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1,3

 


Республика Адыгея

0,3 0,3 0,6 0,5 0,7 1 1 1,1 0,7 0,7 1,8 1,6 1,6 533%

Республика Калмыкия

0,3 0,6 0,9 1,3 1,5 1,4 1,5 1,6 1,7 0,6 0,4 0,3 0,3 100%

Краснодарский край

1 1 1,4 1,4 1,3 1,4 1,1 1,1 1,1 1,1 1,3 1,4 1,2 120%

Астраханская область

0,8 0,5 0,6 0,8 0,8 0,9 0,9 0,8 0,7 0,9 0,9 0,9 1,1 138%

Волгоградская область

1,5 2,1 1,9 1,8 1,6 1,8 1,9 2 1,9 1,9 1,5 1,7 1,6 107%

Ростовская область

1,3 1,5 2,2 1,8 1,5 1,5 1,1 1,3 1,3 1,4 1,6 1,5 1,4 108%

СКФО

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
0,6

 


Республика Дагестан

0,5 0,2 0,2 0,4 0,6 1,2 1,5 1,5 1,4 1,3 0,7 0,7 0,4 80%

Республика Ингушетия

- - - 1,3 0,8 0,8 0,8 0,1 0,1 0,1 0 0,01 0,01

 


Кабардино-Балкарская Республика

0,3 0,4 0,6 0,4 0,7 0,8 0,8 1 1,2 1 0,6 0,4 0,4 133%

Карачаево-Черкесская Республика

0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 500%

Республика Северная Осетия - Алания

1,4 1,5 1,3 1,2 1,2 1,1 0,7 0,5 0,7 0,6 0,4 0,4 0,4 29%

Чеченская Республика

 
 
 
 
 
 
- - - 0,01 0,01 0,01 0,01

 


Ставропольский край

1,6 1,7 1,1 1,2 1,2 1,2 1,3 1,5 1,4 1,5 1,5 1,6 1,5 94%

ПФО

0,9 0,8 0,7 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 1 1,1 1,2 1,3 1,3 144%

Республика Башкортостан

0,9 0,8 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 0,6 0,7 0,9 0,7 1,5 0,4 44%

Республика Марий Эл

0,7 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,7 1 1 1 1 143%

Республика Мордовия

0,9 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,7 0,8 0,9 1 111%

Республика Татарстан

0,4 0,5 0,4 0,5 0,6 0,7 0,7 0,9 0,8 1,2 1,2 1,2 1,4 350%

Удмуртская Республика

0,9 0,6 0,3 0,3 0,4 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8 1 1 0,9 100%

Чувашская Республика

0,8 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,9 1,1 1,2 1,2 1,4 175%

Пермский край

0,9 1,3 1,3 0,8 0,8 0,9 1,5 0,9 1,1 1,2 1,3 1,1 1,1 122%

Кировская область

0,4 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,7 0,9 1,3 1,3 1,4 1,7 425%

Нижегородская область

1 1 1 0,9 1 1,1 1,2 1,4 1,7 1,8 1,8 1,8 1,8 180%

Оренбургская область

1,2 0,9 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 75%

Пензенская область

0,2 0,4 0,3 0,4 0,4 0,6 0,6 1 0,9 0,9 1 1,1 1,4 700%

Самарская область

1,8 1,3 1,5 1 1,2 1,1 1,1 0,9 1,3 1,4 1,7 1,5 1,5 83%

Саратовская область

1,5 1 1,3 1,2 0,9 0,8 0,9 0,9 0,8 0,9 1,5 1,4 1,6 107%

Ульяновская область

0,3 0,3 0,4 0,3 0,5 0,7 0,8 0,8 0,9 1,1 1,3 1,2 1,6 533%

УФО

1,3 0,8 0,9 1 1 1,1 1 1 1 1,5 1,6 1,6 1,7 131%

Курганская область

1,2 0,9 0,6 0,6 0,5 0,4 0,4 0,6 0,6 0,8 0,9 0,9 0,9 75%

Свердловская область

1,4 0,9 1 0,9 1 1 1 1 0,9 1,3 1,5 1,4 1,7 121%

Тюменская область

0,8 0,7 0,8 0,9 1 1,2 1 0,7 0,6 1,8 1,8 1,8 1,9 238%

Ханты-Мансийский авт.округ-Югра

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2

 


Ямало-Ненецкий авт.округ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2,4

 


Челябинская область

1,4 0,9 1 1,2 1,1 1,2 1,3 1,5 1,5 1,7 1,7 1,8 1,7 121%

СФО

0,9 0,9 1,1 1 1 1 1,1 1,1 1,1 1,2 1,4 1,3 1,3 144%

Республика Алтай

0,5 0,6 0,7 0,9 1 1 1,1 1,2 0,8 0,7 0,8 0,6 1 200%

Республика Бурятия

0,9 1,1 0,6 0,6 0,6 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,7 0,7 0,7 78%

Республика Тыва

0,3 0,3 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,5 0,3 0,5 0,6 0,6 0,6 200%

Республика Хакасия

0,9 1,1 1,4 1,4 1,5 1,6 1,9 2,3 2,1 1,2 1,5 0,7 0,7 78%

Алтайский край

1,1 1,1 1,3 1,4 1,1 1,1 1,3 1,1 1 1,2 1,3 1,3 1,5 136%

Забайкальский край

0,2 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,8 0,9 1 1 500%

Красноярский край

0,9 1,1 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,2 1,2 1,5 1,6 1,6 1,8 200%

Иркутская область

1 0,9 1,3 1,4 1,1 1 1 1,1 1,1 1,1 1,5 1,3 1,3 130%

Кемеровская область

1,1 0,5 0,6 0,6 0,9 1,1 1,3 1,5 1,3 1,8 1,5 1,3 1,3 118%

Новосибирская область

0,9 1,4 1,6 1,3 1 1 1,1 1,5 1,4 1,6 1,8 1,8 1,8 200%

Омская область

1 1,1 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,5 1 1 1 100%

Томская область

1,1 0,8 0,8 0,9 0,9 1,5 1,5 1,4 1,1 1,4 1,3 1,1 1,1 100%

ДФО

1 0,8 0,7 0,7 0,8 0,9 1,1 1,4 1,5 1,9 2,2 2,4 2,7 270%

Республика Саха (Якутия)

1,4 0,5 0,6 0,8 1,1 1,2 1,2 1,3 1,1 1,6 2 2 2 143%

Камчатский край

0,8 0,9 0,8 0,9 1,2 1,8 2 2 2,8 3,1 3,5 3,7 3,5 438%

Приморский край

0,8 0,7 0,6 0,6 0,6 0,7 1,2 1,6 1,7 1,9 2,1 2,3 2,7 338%

Хабаровский край

1,4 1,1 0,7 0,5 0,7 0,7 0,9 1 1,4 2,1 2,8 2,8 3,4 243%

Амурская область

0,7 0,7 0,7 0,6 0,5 0,6 0,6 0,7 0,8 1 1,1 1,2 1,6 229%

Магаданская область

2,1 1,7 1,8 1,4 1,4 1,8 1,8 2 2,5 3,2 3,6 3,8 4,7 224%

Сахалинская область

0,7 0,4 0,5 0,9 1,6 1,4 1,5 2,2 1,9 2 3 3,4 3,2 457%

Еврейская автономная область

0,5 0,4 0,5 0,4 0,4 0,5 0,3 0,4 0,4 0,9 0,9 1,1 1,2 240%

Чукотский авт.округ

0,6 0,6 1,7 1,9 1,6 1,6 2 1,6 2,1 2,5 3,4 2 1 167%

Таблица 3. Розничные продажи (потребление) САН (до 9%) в России в 2010 на душу населения в среднем (л). (увы, ранее по регионам статистика продаж САН отсутствует).

 


2010

Российская Федерация

2,1

Центральный федеральный округ

2,5

Белгородская область

0,7

Брянская область

7

Владимирская область

4,3

Воронежская область

3,6

Ивановская область

3,1

Калужская область

3

Костромская область

0,2

Курская область

2,2

Липецкая область

1,7

Московская область

2,8

Орловская область

2

Рязанская область

2,6

Смоленская область

2,8

Тамбовская область

1,6

Тверская область

1,7

Тульская область

3,2

Ярославская область

3,1

г.Москва

1,8

СЗФО

4,8

Республика Карелия

3,2

Республика Коми

3,4

Архангельская область

3,8

Ненецкий авт.округ

2,8

Вологодская область

0,3

Калининградская область

2,3

Ленинградская область

8,7

Мурманская область

1,3

Новгородская область

4,2

Псковская область

3,2

г.Санкт-Петербург

6,6

ЮФО (с 2010 года)

1,9

Республика Адыгея

0,3

Республика Калмыкия

0,1

Краснодарский край

1

Астраханская область

1,3

Волгоградская область

1,3

Ростовская область

3,7

Северо-Кавказский федеральный округ

0,3

Республика Дагестан

0

Республика Ингушетия

0

Кабардино-Балкарская Республика

0,1

Карачаево-Черкесская Республика

0,2

Республика Северная Осетия - Алания

0,1

Чеченская Республика

0,01

Ставропольский край

0,9

ПФО

1,3

Республика Башкортостан

0,3

Республика Марий Эл

0,7

Республика Мордовия

0,6

Республика Татарстан

0,6

Удмуртская Республика

0,7

Чувашская Республика

1,1

Пермский край

1,4

Кировская область

1,1

Нижегородская область

1,9

Оренбургская область

1,1

Пензенская область

1,5

Самарская область

0,5

Саратовская область

4,4

Ульяновская область

1,8

УФО

1,9

Курганская область

0,8

Свердловская область

2,3

Тюменская область

2,3

Ханты-Мансийский авт.округ-Югра

1,9

Ямало-Ненецкий авт.округ

1,7

Челябинская область

1,1

СФО

2,2

Республика Алтай

0,3

Республика Бурятия

1,6

Республика Тыва

0,2

Республика Хакасия

0

Алтайский край

2,6

Забайкальский край

1,1

Красноярский край

1,4

Иркутская область

1,6

Кемеровская область

2,1

Новосибирская область

2,6

Омская область

1,7

Томская область

8,1

ДФО

2,2

Республика Саха (Якутия)

2

Камчатский край

4,8

Приморский край

1,7

Хабаровский край

3,5

Амурская область

1,4

Магаданская область

2

Сахалинская область

0,7

Еврейская автономная область

1,4

Чукотский авт.округ

0,3

Таблица 4. Розничные продажи (потребление) пива в России в 1998 – 2010 на душу населения в среднем (л).

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010  2010 к 1998
Российская Федерация 27,6 30,6 35,8 43,5 48,7 52,7 58,7 62,3 70,4 81,3 80,2 72,2 69,7 253%
ЦФО 22,9 33,9 38,9 47,9 54,6 56 62,9 66,7 73,1 77,9 80,6 76,9 76,2 333%
Белгородская область 23 22,3 20,7 23,2 23,2 25,8 35,1 43,6 46,5 55,6 57,9 45 35,6 155%
Брянская область 32,4 34,8 36,4 41,6 38,9 33,9 32,4 33,5 46,1 60,2 56,4 54,7 53,2 164%
Владимирская область 16,6 21,4 22,1 28,5 41,5 43,8 54,3 51 51,9 52,3 53,2 52,1 48,9 295%
Воронежская область 19 24,4 24,8 37,7 41,9 38,4 41,6 48,8 63,8 76,3 80,6 76,2 71,3 375%
Ивановская область 20,7 28,4 47,5 60,7 61,2 61,6 68,2 76,7 100 106 105 100 91,9 444%
Калужская область 24,2 26,5 30,4 34,1 50,6 71,3 87,1 64,6 97,6 72,2 65,4 50,8 51,5 213%
Костромская область 25,8 27,7 24 25,4 27,1 27,9 32,6 37,8 31,9 52,7 61,1 59,5 40,8 158%
Курская область 22,9 30 33 44,5 53,8 67,8 90,8 72,2 80,9 71,8 68,5 69,3 70,2 307%
Липецкая область 29,6 29,6 31,9 42,9 49,5 55 56,8 57,6 63 73,5 75,7 71,9 74,5 252%
Московская область 11,9 15,8 22,6 23,7 29,4 29,7 30,9 32,9 39,7 69,5 89 105 100 844%
Орловская область 14,7 29,4 31,1 29,9 29,4 32,7 36,7 39,2 44 45 59,8 57,4 61,4 418%
Рязанская область 28,4 31,9 32,2 40,3 43,2 46,6 55,1 57,9 58,5 61,1 58,5 56,1 58,6 206%
Смоленская область 35,6 53,8 55,3 71,3 96,2 92,6 85,4 80,2 67,6 64,4 62,3 59 54,2 152%
Тамбовская область 12,6 20,6 22,5 22,8 27,9 36,1 49,6 56,8 58,4 57,2 60,4 64,8 71,2 565%
Тверская область 14,1 24,2 33,7 35,4 40 41,8 51,9 52,8 65 71,9 72,5 67,3 65,5 465%
Тульская область 23,8 32,9 36,4 40,1 46,3 41,2 40,8 42,1 44,1 44,1 47 47,8 47,6 200%
Ярославская область 32,4 39,6 57,1 71,1 90,1 62,2 63,3 62,1 65,9 69,7 69,8 70,2 76,3 235%
г.Москва 30 56 61,8 78,9 85,7 89,7 101 113 117 108 103 85,7 87,4 291%
СЗФО 22,1 36,7 44,5 62,9 70,2 76,9 77,4 76,5 86,6 80,3 88,2 93,5 86 389%
Республика Карелия 16,2 21 24,9 28 33,6 31 32,7 35,3 39,5 43,8 47,6 49,8 55,1 340%
Республика Коми 30,3 35,7 35,1 37,6 33,9 44,3 75,5 69,4 65,4 85,4 86,3 87,2 90,6 299%
Архангельская область 10,6 17,4 29,3 47,6 76,1 109 51,7 45,3 42,7 39,8 38,4 38,2 38,9 367%
Ненецкий авт.округ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
29,4

 


Вологодская область 23,7 24,8 33,2 50,5 51,9 61,7 85,1 89,2 85,1 86,1 89,2 84,4 86 363%
Калининградская область 21,6 27,6 38,4 44,5 64,5 80,7 84 70,2 82,1 73,6 67,1 62,7 57,6 267%
Ленинградская область 15 25,6 37,7 59,7 65,3 66,6 69,4 68,1 81,6 75,5 76,1 78 77,2 515%
Мурманская область 21,4 27,1 29,9 34,7 40 41,2 45,2 48,1 49,5 50,8 51,7 48,1 51,3 240%
Новгородская область 32,7 48,8 39,8 34,7 37,1 34,3 35,4 36,5 41,6 44 54,6 54,5 49,4 151%
Псковская область 7,2 18 22 33,5 46,3 52,8 67,8 62,8 71,2 64,2 68,2 61,7 60,5 840%
г.Санкт-Петербург 27,9 57,4 68,2 101 105 106 105 107 130 111 132 150 124 444%
ЮФО (по 2009 год) 17,3 26,2 29 33,6 36,7 40,8 45,5 47,6 49,4 49,3 50,6 46,2  
0%
ЮФО (с 2010 года)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
47,5

 


Республика Адыгея 8,8 11,2 27,4 22 30,4 36,2 27,5 29,6 32,2 31,4 30,6 31,2 31,5 358%
Республика Калмыкия 4,1 5,2 9,1 13,9 20,9 24,5 24,6 25,4 34,6 30 25,4 27,4 24,3 593%
Краснодарский край 18,3 39,6 42,6 48 50,1 53,3 58,4 60,7 59,7 66,1 68,1 58,8 47,6 260%
Астраханская область 18 18,6 31 42,6 44 48,4 58,4 62,4 60,3 64,4 67,8 74,3 77,1 428%
Волгоградская область 27,9 36,5 40,9 42,5 43,9 46,6 55,3 53,5 60,5 75 92,4 77,4 50,9 182%
Ростовская область 20,1 27,8 30 39,9 44,7 51,1 59 59 57,7 61,4 55,6 51,6 41,5 206%
СКФО  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25,4

 


Республика Дагестан 3,8 1,6 1,8 3,3 9,6 9,7 6,6 10,5 7,1 6,1 6,9 6,6 3 79%
Республика Ингушетия - - - 9,5 8,7 8,7 6,8 0,7 0,8 0,8 0 0,02 0,05

 


Кабардино-Балкарская Республика 9,9 12,6 17,3 26,5 31,5 39,2 43 30,9 36,8 23,4 24,8 29 29 293%
Карачаево-Черкесская Республика 5,4 6,9 7,4 9,4 13,2 15 20,2 21,9 23,5 24,9 30,4 32,1 28,3 524%
Республика Северная Осетия - Алания 23,3 24,1 19,9 15,7 14,9 14,5 15,8 16,1 17,6 15,8 12,5 11,8 10,7 46%
Чеченская Республика  
 
 
 
 
 
- - - 0,01 0,01 0,01 0,02

 


Ставропольский край 17,2 25,9 25,9 30,5 32,7 41,1 47,1 61,3 73,1 67,3 66,8 65,1 66,5 387%
ПФО 20,9 23,1 28,7 34,9 35,9 38,2 44,7 48,2 61,7 64,5 67,2 65,3 64,6 309%
Республика Башкортостан 17,5 22,3 33,1 34,9 38,1 25 35,4 43,1 68,4 68,7 86,1 80,9 79,6 455%
Республика Марий Эл 28,4 20,8 21 22,6 23,8 27,1 27,6 28,3 28,6 28,9 29,2 29,3 30,6 108%
Республика Мордовия 20,5 15,2 15,9 23,5 22 25,9 32,8 37,3 46,6 48 51,1 52 50,1 244%
Республика Татарстан 28,2 29,6 33,4 41,9 29,1 42,3 42,9 46,2 68,3 72,6 76,8 78,9 83,4 296%
Удмуртская Республика 15,8 16,7 20,1 27 29,4 34,2 36,4 41,9 51,4 70,4 77,2 78,5 80,4 509%
Чувашская Республика 20,9 25,5 29,8 32,2 31,7 33,8 39,5 37,3 45,5 39,5 38,4 38 37,3 178%
Пермский край 19 15,4 30,7 56,9 58,2 55,6 67,8 69,5 88,1 90 96,7 83 71,7 377%
Кировская область 12,4 13,1 15,5 20,4 27,3 33,3 43,2 55,4 65,6 74,3 81,9 74,9 77,5 625%
Нижегородская область 14,8 25,4 27,3 34,7 39,8 44,8 51 60,1 65,8 70 62,9 58,9 51,8 350%
Оренбургская область 19 24,3 31,5 34,6 34,2 28,6 35,3 38,3 45,3 50,5 67,9 73,1 68,7 362%
Пензенская область 18,5 19,7 27 30,1 32,3 34,2 38,4 54,7 56,9 55,9 62,5 59,4 62,6 338%
Самарская область 23,1 24,6 29,4 33,4 38,6 43,6 50,3 51,6 61,6 64,3 64,9 58,9 61,4 266%
Саратовская область 24,6 19,3 22,1 21,7 28,1 41,3 50,2 43,9 57,3 52,7 32,3 42,2 47,7 194%
Ульяновская область 34,8 46,3 46,1 47,7 44,8 42,5 45,4 32,7 49,6 53 41,3 40 40 115%
УФО 27,3 34,5 40,8 45 58,5 67,7 79,4 85,7 97,1 99,1 103 98 94,7 347%
Курганская область 20,1 25,2 26,6 34,2 37,9 42,5 43,1 45,2 55,7 66,3 78,8 81,5 82,5 410%
Свердловская область 31,1 38,3 42,5 44,6 52,1 56,8 75,5 79,7 94,7 95,1 95,9 93,9 91,5 294%
Тюменская область 23,8 34,4 36,9 49 77 93,2 94,1 100 106 94,3 92,2 85,4 87,5 368%
Ханты-Мансийский авт.округ-Югра  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
75,1

 


Ямало-Ненецкий авт.округ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
92

 


Челябинская область 27,9 32,5 46,3 45,2 55,7 65,1 80,8 90,6 103 118 129 120 109 390%
СФО 23,8 26,8 33,8 41,2 48,2 55,5 61,6 67,1 72,4 72,6 77,2 74,9 75,4 317%
Республика Алтай 7,6 5,1 12,1 18,7 30,9 25,9 25,3 26,8 31,9 38,7 45,8 59,2 60 789%
Республика Бурятия 8,8 9,5 17,1 11,7 21 32,8 35,8 31,5 45,4 39,6 43,2 48 43,4 493%
Республика Тыва 7,4 11,8 24,4 25,7 23,3 24,9 25,6 28,6 48,2 50,8 57,2 62,4 77,9 1053%
Республика Хакасия 38,3 48,7 47,9 53,6 56,3 61,1 74,2 73,1 89,3 72,4 54 57,8 58,1 152%
Алтайский край 19,2 24,7 33,2 39,5 42,8 47,6 52,1 57,9 49,3 51,7 52,2 50,4 56,7 295%
Забайкальский край 8,6 11,5 16,4 23,8 31,3 38 43,4 46,7 55,7 61,5 63,6 66,3 65,3 759%
Красноярский край 25 32,2 40,5 59,6 67,4 72,2 73,8 78,2 80 82,8 87,5 88,2 91,5 366%
Иркутская область 26,8 29,1 39,4 38,9 47,8 51,4 54,4 67,8 74,7 75,2 82,3 90 85,5 319%
Кемеровская область 25,6 26,1 26,6 28,6 30,8 36,9 48,4 51,4 59,9 64,2 67,4 61,5 61,5 240%
Новосибирская область 22 28,1 37,3 48,4 47,7 61,6 73,2 82,3 92,9 92,1 90,7 79,2 70,9 322%
Омская область 42,1 36 41,5 55,5 84,2 97,2 101 107 111 103 125 115 128 304%
Томская область 18,7 22,1 32 36,3 36,5 43,2 52,3 55,2 59,2 58,6 67,2 58,3 51,1 273%
ДФО 18,9 22,3 25,3 28,4 29,4 35,5 43,9 51,3 59,7 65 71,7 68,3 69,8 369%
Республика Саха (Якутия) 16,7 16,3 15,4 15,5 16,3 25 30,9 34,6 39,6 43,8 44,9 47 50,1 300%
Камчатский край 25,5 30,6 32,7 33,6 35,3 38,9 48,3 49 66,2 66,2 69,5 70,9 77,5 304%
Приморский край 14,9 19,1 25,1 26,5 28,3 28,5 45,3 53,5 59,1 66,2 77,7 69,2 70,8 475%
Хабаровский край 24,8 30 31,9 38,4 31,8 47,2 52,7 69 83,2 90,5 96 91,2 90,4 365%
Амурская область 21,2 26,7 28,5 31,2 35,4 40,2 44,3 47,7 53,4 62,8 69,1 73 76 358%
Магаданская область 33,8 18,7 24,6 28,3 33 43,2 39,3 40 42,1 41,6 33,8 40,9 46,1 136%
Сахалинская область 13,9 19,4 21,8 29,7 37,5 38 36,2 39,3 53,8 51,3 62,8 50,5 50,8 365%
Еврейская автономная область 11,6 11,5 13,4 17,8 26,8 38,8 50,5 57,9 54,6 50,5 51,2 56,1 59,1 509%
Чукотский авт.округ 1,8 2,3 5,2 11 6,4 12,3 11 9,4 11,4 13,3 17,6 10,3 7,4 411%

Таблица 5 . Сводная. Динамика розничных продаж (потребления) низко алкогольной продукции (НАН) в России в 1998 – 2010 на душу населения в среднем (л). (V- объем на душу; Д – доля продукта в группе НАН).

Продукц.

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2010 к 1998

V

Д

V

V

V

Д

V

V

V

Д

V

Д

V

V

Д

V

Д

V

Д

V

Д

Вино виногр.+ Плодовое

3,5

10,5%

3,4

3,6

3,9

7,8%

4,3

5

5,4

7,20%

5,9

7,40%

5,7

6,7

7,3%

7,3

7,9%

7,2

8,6%

7

8,7%

200%

Шамп и Игр

1,2

3,6%

1,1

1,2

1,3

2,6%

1,2

1,3

1,3

1,70%

1,4

1,70%

1,4

1,7

1,8%

1,8

2,0%

1,8

2,1%

1,8

2,2%

150%

Итого – винод. Продукция

4,7

14,1%

4,5

4,8

5,2

10,4%

5,5

6,3

6,7

8,90%

7,3

9,10%

7,1

8,4

9,1%

9,1

9,9%

9

10,7%

8,8

10,9%

187%

САН

1

3,0%

1,2

1,4

1,5

3,0%

1,9

2,3

3,2

4,20%

3,3

4,10%

3,5

2,3

2,5%

2,99

3,2%

2,78

3,3%

2,1

2,6%

210%

Пиво

27,6

82,9%

31

35,8

43,5

86,7%

48,7

52,7

58,7

78,00%

62

77,70%

70,4

81,3

88,4%

80,2

86,9%

72,2

86,0%

69,7

86,5%

253%

Итого – НАН

33,3

100,0%

41

46,8

50,2

100,0%

61,6

67,6

75,3

100%

80

100%

88,1

92

100,0%

92,29

100,0%

83,98

100,0%

80,6

100,0%

242%

Если объединить в одной Таблице развитие низко алкогольной отрасли с 1998 по 2010 г.г., то получится следующая картина (Таблица 5). Такое сравнение абсолютно корректно: градус продуктов близко (от пивных 5% до основной массы винодельческой продукции в пределах 11% - специальные вина занимают около 20% объема виноградных вин).
Абсолютно точно, что в этот период в целом государственная политика поддерживала крепкий алкоголь. Он давал «обогащаться» и государству (не за счет эффективной политики, а за счет постоянного роста ставки акциза), и людям, которым «государство» на федеральном и местном уровне «доверило» отрасль…
В группе низко алкогольной продукции исключение до 2010 г. было сделано только для пивной продукции. Ее государство холило и лелеяло… И в который раз я предлагаю обратить внимание – не госполитика и рост ставки акцизов в 3 раза в 2010 уронили потребление пива (как пишут западные компании для отчета перед своими акционерами). Это просто ремарка: в 2007 потребление 81,3 л; в 2008 – 80,2 л; и вдруг в абсолютно спокойном (еще Звагельский даже не обрушил свою критику на рынок пива) 2009 году – падение (при ставке акциза менее 1,5 руб. в поллитровой бутылке) до 72,2 л. А вот в 2010 (с утроенным акцизом) потребление упало всего до 69,7 л на душу (или при утроении акцизов на 3,5%. Это государство не надолго «отвернулось» от пива… Всего на год. Потому как уже в 2011 потребление составит не менее 76 л на душу…
Что за эти 13 лет (или 14 с учетом 2011) сделало государство для отрасли низко алкогольной продукции:
- для виноградного вина – некий важный документ с обновленными определениями выпущен только в 2011 году; в 2011 году поставлен под угрозу рынок полусладких вин; борьбы с фальсификатом государство не вело, сквозную систему контроля не вводило, обязательное декларирование тоже; внимания на виноградарство и виноделие на федеральном уровне не обращало (да, была небольшая финансовая федеральная поддержка сверху – но это капля от тех нефте- газовых денег, которые получило государство); отрасль даже не освободили от акцизов; треп про роль вина в структуре российского потребления на государственном уровне прозвучала впервые – от чиновников – при разработке рамочной Концепции на 2010- 2020 г.г. – пару лет назад; в базовом Минсельхозе РФ не осталось ни одного специалиста по виноградарству и виноделию – как отрасли сельского хозяйства (фактически уровень виноградарства сместился на региональный уровень); ничего не было сделано для привлечения иностранных инвестиций в отрасль – даже в спокойные годы до кризиса… И если уровень потребления виноградного и плодового вина вырос за 13 лет с 1998 по 2010 г.г. в 2 раза, то только за счет производителей и импортеров. Это на своем горбу и за свой счет они тащат Россию в цивилизованный алкогольный рынок… Правда, в 2011 году отрасль была рада и тому, что о ней заговорили настоящий и будущий президенты. Концептуально – вино до сих пор не пищевой продукт со всеми отсюда вытекающими проблемами, а Закона о винограде и вине нет… Закон этот уже не столько даже технический документ, как политический… За эти годы все хорошее в отрасли виноградари и виноделы с помощью региональных администраций (прежде всего, конечно, Краснодарский Край) сделали все сами. А итог государственной политики – снижение все эти годы площадей виноградников (давал эти цифры несколько раз); у нас сегодня действующих виноградников с техническими сортами менее 30 000 га… А столовый виноград – на 90% импортный. Это мой приговор нашего государству… Правда, есть рекорды производства вина в 2010 году, есть рекорд производства винограда в 2011 года; но роль федерального центра здесь не просматривается…
- плодовое вино – самый мутный и темный рынок винодельческой продукции (на уровне портвейнов). Где оно остается плодовым, где перетекает в фальсификат виноградного – сказать сложно… Специальное плодовое – практически все в нелегальном сегменте. Россия- страна гигантских неиспользуемых возможностей по производству плодовых и ягодных вин. Культура плодовых вин вообще не культивируется в России – был всплеск импортной экзотики по 500 руб. за бутылку (но это чистой воды бред). Столько полезной ягоды (северной, южной, средней полосы) нет ни в одной стране мира. Мы едим преимущественно импортные фрукты… Статистика говорит о многократном сокращении площадей садов в России. Я не нашел ни одного факта в пользу государства за все эти годы – что бы такого хорошего сделало государственная политика для отрасли садоводства и производства качественных плодовых и ягодных вин;
- шампанские и игристые вина – здесь рост за 13 лет с 1,2 до 1,8 л (на 50%). Продукт за эти годы по разным причинам стал «повседневным». Кстати, то – что только 18% его выпивается на Новый год – говорит в пользу этого. Основной скачок потребления – 2007 год – преодоление последствий винного кризиса 2006 г. (запрет молдавского вина, подорожание российского и импортного; частичное замещение подорожавшего тихого российского вина сохранившим свою цену шампанским и игристым). С фальсификатом государство здесь также бороться не хочет – себе дороже – уничтожить социальный продукт для бедных слоев населения. Истины ради – надо сказать, что это единственный сегмент в винодельческой продукции, где акциз не менялся лет 8 – это плюс. Но это «плюс», если только не вспомнить, что еще 10 лет назад государство установило на эту продукцию запредельный по тем временам акциз – раз в 7 больше, чем на тихие вина. Видимо, рассудив, что с радости россиян (а в те поры продукт был праздничным) будет справедливым брать повышенный акциз. Прошли годы… Продукт стал повседневным, и государство вновь наращивает акциз на продукт… Поэтом в заслугу государству в процессе развития этой отрасли могу поставить только административный кризис отрасли в 2006 и запрет Онищенко молдавских вин с последующей цепочкой событий… В разумном государстве бы точно заинтересовались – а чего это рост потребления полезной продукции прекратился – с 2008 по 2010 – все по 1,8 л на душу; разобрались бы – что происходит… Но ведь за вопросы структуры потребления алкоголя в России не отвечает персонально ни одно ведомство… Поэтому и спросить не с кого – почему, например, винодельческая продукция так проигрывает пивной в России?
- САН – отрасль переживала взлеты и падения, очень сильно зависела от спиртовой политики. Сегодня вообще не понятно – когда они подключатся к ЕГАИС и начнут нормально работать дальше. Продукт фактически появился в 1995 и стартанул вместе с приходом западных компаний в Россию. Пивная отрасль пока пережила пик в 2007 г.; а САН в 2004- 2006 г.г., когда потребление в среднем превышало 3 л на душу. И если бы не рост ставки акцизов в 2007 г. по забывчивости депутатов – до уровня водки, то отрасль чувствовала бы себя вполне хорошо и дальше. Ушло 30% объема производства, ушли с рынка производители… Реформа отрасли пришлась на начало 2012 года. Но за все эти годы столько было критики в адрес «химических» напитков. И ничего не сделало государство, чтобы заменить так критикуемые химические (но по документам – вполне безопасные; тогда вопрос – почему – если они вредные – получают документы; а если получают – так спрашивать надо не с рынка…) на натуральные – экономическим путем (как сделали белорусы, которые теперь развивают производство сидров). И то, что производители сами стали фантазировать на тему САН (винные, пивные коктейли) – так это тоже заслуга самих производителей…
- Пиво – про эту отрасль все написано и сказано. Самый удачливый сегмент низко алкогольного рынка – даже сегодня. Ее вроде бы гнобят, а потребление в 2011 году выросло на 8%. Максимально легко пережила отрасль в целом (а также потребители) рост ставки акциза в 3 раза – государство получили дополнительно 2 млрд дол акцизов. Однако, и у этой медали есть оборотная сторона – не зря доля западных компаний на российском рынке упала, а российских малых и средних растет… На рынке резкий рост нелегального пива был запрограммирован все тем же 3-хкратным повышением акциза; 9 в 2010г. и более руб. с литра самого массового алкогольного напитка в России – отличные деньги…
Вот нет комплексного подхода к проблемам. Нет гармоничного соединения регулирования алкогольного рынка с социальными задачами. Только на бумаге. Как мой старый товарищ Попович говорит – ни один покупатель не приходит в магазин за алкогольным продуктом… Он идет либо за водкой, либо за вином, либо пивом и т.д. Есть на рынке крепкий алкоголь, есть низко алкогольная продукция… Принципы регулирования этих двух групп не могут быть одинаковы. Есть группа напитков низко алкогольной группы; у каждого напитка свои функции и задачи (не только потребительские, но и социальные). Пиво социальную задачу не выполнило – это стало ясно не сегодня, а еще до кризиса – когда просто и тупо «пивной спирт» в потреблении населения вырос с 1 л в 1995 до 4 л в 2007 при сохранении уровня крепкого алкоголя. Как минимум, уже в 2007 г. надо было искать альтернативу пиву в сегменте потребления… Есть и западный северный опыт – вино. Государство уже опоздало в этом процессе на 4 года минимум (я уже не говорю про время с 1995 по 2007)…

Почему?

Это для узкого круга желающих. Можно вылить бочку скептицизма на проблему выращивания в промышленных масштабах винограда в Алтайском Крае. Уже почти два года поступают сообщения из Края о вроде бы «безумной затее».
Большой двусторонний материал на эту тему в алтайской прессе – «Почему на Алтае решили выращивать виноград в промышленных масштабах».
http://altapress.ru/pda/story/78846/
Любая новация сначала воспринимается в штыки; приезжие в межсезонье иностранцы (по рассказам очевидцев) искренне изумляются укрывному виноделию в Ростовской области.
Многие резко против развития виноградарства в Алтайском Крае, считают это чуть ли не идиотизмом. Я не специалист в этих вопросах (мы же уже привыкли ко всему с точки зрения денег за 20 лет относиться)… Но думаю, что не использование на юге России для восстановления с последующим развитием 350 000 га площадей земель под виноградники – идиотизм (на грани вредительства по отношению к своему государству и народу) гораздо больший, чем попытка заставить «на Марсе яблони цвести» или выращивать виноград в Алтайском Крае…

Гурмания от В.Цапелика

Соединять высокое российское вино с высокой гастрономией начал В.Цапелик: «Я начинаю публиковать мой авторизованный и сокращенный перевод книги Sandrine Audegond. La Methode simple pour accorder les vins et les mets/ Albin Michel 2010 – Сандрин Адегон. Простой метод сочетания вин и блюд. Всего она рассмтривает 16 групп стилей французских вин. Я буду дополнять список винами из России, когда это будет возможно!»
(опубликовано в Wines from Russia).
Пожелаем ему в этом успехов…

Специальное нелегальное

А тут «Директор ставропольского винзавода подозревается в сокрытии около 3 млрд рублей налогов». Мне даже не просто представить масштабы долга для какого-то винзавода – понятно, если бы это была водочная компания (крадет себе и другим с одобрения государства по 35- 40 – 45 – 50 руб. – в зависимости от года - акциза с бутылки в 0,5 л – тут все еще можно представить…). Но акциз в бутылке портвейна в «украденные» годы был значительно ниже…
По моим прикидкам – до 20 млн бутылок в год завод должен был производить левой продукции в течение 3 лет (если судить по сумме задолженности; вытащить из не акцизы и т.д.) . И никто не знал.
Официально завод выглядел следующим образом: в 2007 г. произвел 15 млн бутылок тихого виноградного вина; в 2008 – 34,2 млн бутылок (!!!); в 2009 – 11,7 млн бутылок; в 2010 – 7,5 млн бутылок; в 2011 – 10,6 млн бут. Специальных производил раз в 6 больше столовых… Конечно, можно представить, что завод производил в реалии ежегодно как в 2008…
Дождемся спокойно «развала» дела в следственных органах…
А пока специальные российские виноградыне вина в объеме российского производства виноградного вина занимают около 16% по итогам 2011 г. Порядка 100 – 110 млн бутылок попали в официальный учет. Сколько же из них не попали – раза в 2- 3 больше?

Зарубежье

Молдавия

Республику посетил глава российской ФТС А.Бельяминов. В уже традиционной российской манере он на пресс- конференции пообещал, что «Россия увеличит количество таможенных терминалов для поставок молдавских вин». Соответствующая договоренность достигнута по итогам его встречи с генеральным директором Таможенной службы Молдавии Т.Балицким.
Итак, у нас сегодня 3 терминала «таможенного оформления молдавской алкогольной продукции, однако один из них, на Северо-Западе, не работает». По словам Бельяминова: « если сейчас есть три терминала и один из них не работает, то необходимо хотя бы перенести его в другую географическую точку на границе России». Предполагается, что новый будет открыт в Брянске (так обещали)…
У меня только один вопрос к нашей родной российской стороне – на хрена с помпой открывали терминал для Молдавии на СЗ, если все прекрасно знали (и молдаване тоже предупреждали об этом), что в Питере терминал не нужен. Видимо – для галочки… Так можно было открыть еще 5- 7 терминалов для молдавской продукции (Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск, Иркутск, Владивосток, Южно- Сахалинск и т.д.), и тоже с гордостью рапортовать об их наличии…
Посмотрим… Но Россия обещала, выполнила – в Питере, тем самым затянув время открытия терминала в удобном для всех месте… По мере затяжки президентских выборов в Молдавии.
А пока итоги молдавского экспорта – прямо скажем – по итогам 2011 года – не очень. Падение очень серьезно. Но Молдавия практически выполнила (с отставанием на несколько процентов) квоту на поставки вина в ЕС, на 2012 год увеличение квоты Европа подтвердила…

Новый Свет - поилец

«Экспорт вина наливом из стран Нового Света неуклонно растет и оказывает значительное влияние на ключевые рынки». Выгода и дешевизна такой формы перевозки вина все больше отодвигает концепцию розлива продукции (уж в массовом сегменте точно) на месте произрастания винограда – идет погоня за низкой ценой продукции – кризис на дворе уже почти три с половиной года.

«Общий мировой экспорт балка из стран Нового Света вырос с 23% в 2001 году до 43% в 2010». Фактически удвоился в объеме общемирового балка. «Низкая стоимость балкового вина оказывает значительное влияние на среднюю цену бутылки вина, особенно это ощущается на рынках США, Британии и Германии».
«По данным исследовательской компании Nielsen и Rabobank, средняя розничная стоимость бутылки вина 0,75 л в 2010 году составила $6,36 американских долларов в США, $4,02 в Великобритании и $3,32 в Германии».
Обратите внимание на слово – «средняя» (значит, есть и гораздо – нижняя). При всей кичливости продавцов дорого вина… Для граждан этих стран – это практически бесплатный продукт (на минимальную зарплату американец может купить по такой средней цене – 157 бутылок; англичанин – под 300 бутылок; немец – более 450 бутылок). Наша «средняя цена» на рынке бутылки вина (не фальсифицированной) – не ниже, видимо, 120 руб. Или всего 38 средних бутылок…
Вот так по- разному мы и живем…

Поделится: